erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
alten Übel ein neues hinzufügen. Diese Argumentation ist für den Grafen L. Tolstoi überaus
charakteristisch. Die Gewaltanwendung gegenüber dem Übel erscheint unserem aristokratischen
„Lehrer der Lebensweisheit“ in Gestalt der Todesstrafe für einen begangenen Mord:
Mord + Mord = zweimal Mord. In einer allgemeinen Formel ausgedrückt, ergibt das: Gewalt
+ Gewalt = zweimal Gewalt. Und dann – neuer Mord und neue Todesstrafe, [857] d. h. noch
ein weiterer Mord. Das Übel wird hier durch die Gewalt nicht beseitigt – das ist richtig. Warum
ist das aber so? Weil die Kriminalität einer Gesellschaft von ihrer Organisation abhängt
und weil, solange sich diese Organisation nicht geändert oder wenigstens nicht in gewisser
Hinsicht mildere Formen angenommen hat, kein Grund für einen Rückgang der Kriminalität
besteht. Jetzt muß man sich fragen: Verändert der Henker die gesellschaftliche Organisation?
Bestimmt nicht. Der Henker ist kein Revolutionär und auch kein Reformator; er ist vornehmlich
Bewahrer. Es wäre doch seltsam, von der Henkersgewalt eine Verringerung des Übels zu
erwarten, das sich im Verbrechertum äußert. Und wenn die Gewalt in der gesellschaftlichen
Organisation eine Wendung zum Besseren brächte, wenn sie einen beträchtlichen Teil der
Ursachen beseitigte, durch die das Verbrechertum hervorgerufen wird, so würde sie nicht zu
einer Vermehrung, sondern zu einer Verringerung des Übels führen. Hier fällt die ganze Beweisführung
des Grafen Tolstoi wie ein Kartenhaus zusammen, sobald wir den Standpunkt
der Vergeltung für Verbrechen aufgeben und zum Standpunkt der gesellschaftlichen Organisation
übergehen. Aber Graf Tolstoi hat niemals verstanden, sich diesen Standpunkt zu eigen
zu machen: er ist zu sehr vom aristokratischen Konservatismus durchdrungen. Aber die Proletarier,
wie Lewschin und seine Genossen, sind schon durch ihre soziale Stellung gezwungen,
sich diesen Standpunkt zu eigen zu machen: denn sie haben bekanntlich nichts zu verlieren
als ihre Ketten und durch die zweckmäßige Umgestaltung der gesellschaftlichen Ordnung
die ganze Welt zu gewinnen. Der Standpunkt der gesellschaftlichen Umgestaltung ist der
Standpunkt, zu dem sie instinktiv hinneigen, bevor sie lernen, ihn verstandesmäßig zu begreifen.
Ihr Blick wird durch ihre soziale Stellung nicht beengt, sondern erweitert. Und so fällt es
ihnen nicht schwer, die kalte Immoralität der Tolstoischen Moral zu verstehen. Und darum
hat ihre Menschenliebe vor allem aktiven Charakter. Sie fühlen sich verpflichtet, das Übel zu
beseitigen, nicht aber sich der Teilnahme zu enthalten.
„Meine Liebe! Alle bringen wir um! Die einen schießen wir nieder, andere bringen wir mit
Worten um; alle bringen wir um mit dem, was wir tun. Wir hetzen einen Menschen und bringen
ihn ins Grab und sehen es nicht und fühlen es nicht... uns hetzt man doch auch so, und
uns steht das Grab noch bevor...“
So spricht Lewschin zu Nadja. Können Sie behaupten, dies sei nicht wahr? Können Sie sagen,
das alles geschehe nicht wegen der „Kopeke“? Wenn Sie das nicht können, wenn
Lewschin recht hat, wenn er sagt, daß „wir alle umbringen“, so ist der Verzicht auf Gewaltanwendung
gegenüber dem Übel, eine der Formen der indirekten Unterstützung der [858]
bestehenden Ordnung, selbst eine Form der indirekten Beteiligung an der Gewalt. Die Moralisten
mit der Geistesverfassung der Menschen, aus den „höheren Gesellschaftsklassen“ können
sich mit der Erwägung trösten, daß diese Beteiligung an der Gewalt immerhin nur indirekten
Charakter habe. Das so feinfühlige Gewissen von Menschen wie Lewschin kann in
einer solchen Erwägung keine Befriedigung finden.
Die Moralisten aus den „höheren Gesellschaftsklassen“ sagen: Geh dem Übel aus dem Wege,
dann wirst du das Gute schaffen. Die Moral des Proletariats sagt: „Indem du dem Übel aus
dem Weg gehst, erhältst du doch weiterhin sein Bestehen aufrecht; man muß das Übel vernichten,
um das Gute zu schaffen.“ Dieser Unterschied in der Moral wurzelt in der Verschiedenheit
der sozialen Stellung. Maxim Gorki hat uns in der Person Lewschins eine anschauliche
Illustration der von mir erwähnten Seite der proletarischen Moral gegeben. Und das allein
würde schon genügen, sein neues Stück ein bemerkenswertes Kunstwerk werden zu lassen.
14