erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
sehen, keine Prosa mehr; die Begeisterung für dieses Ziel ist die erhabenste Poesie, zu der
nur ein geistig hochstehender Mensch fähig ist.
IV
„Die Kopeke vernichten!“ Schluß machen mit jenem grausamen und schändlichen Kampf
ums Dasein, der jetzt in der menschlichen Gesellschaft geführt wird!
Selbst ein Mensch auf dem Standpunkt der „höheren Gesellschaftsklassen“ ist durchaus imstande,
sich von der Erhabenheit dieses Ziels durchdringen zu lassen. Aber wir haben schon
gesehen: nach der „Kopeke“ streben bedeutet bei ihm soviel wie sich neue Mittel zur Befriedigung
der materiellen Bedürfnisse schaffen. Darum bezieht sich für ihn die Frage der „Abschaffung
der Kopeke“ nicht auf die gesellschaftlichen Verhältnisse, sie wird in das Gebiet
der Moral verlegt. Die Macht der Kopeke vernichten, das bedeutet schlicht leben, sich nicht
an Luxus gewöhnen, sich mit wenigem zufriedengeben. Die Kopeke vernichten, das heißt in
sich selbst die Habsucht und andere Laster ausmerzen. Werdet mit euch selbst fertig, und
alles wird gut. „Das Reich Gottes ist in euch.“
Für Menschen wie Lewschin wird die Frage der Abschaffung der „Kopeke“ notwendigerweiser
zu einer gesellschaftlichen Frage. Lewschin gehört zu jener Gesellschaftsklasse, die den
Kampf um die „Kopeke“ auch dann nicht aufgeben könnte, falls sie sich entschlösse, dem
guten Rat der guten Menschen aus den „höheren Gesellschaftsklassen“ zu folgen:
Schlicht leben könnte sie einfach darum nicht, weil sie nicht um das Überflüssige, sondern um
das Notwendige kämpfen muß. Für Lewschin besteht [856] das Übel nicht darin, daß die „Kopeke“
ihn moralisch verdirbt, indem sie ein Bild jener „künstlichen“ Vergnügungen vor ihm
erstehen läßt, die er sich dafür verschaffen könnte, sondern darin, daß er sich ihr unterordnen
muß, denn wenn er sich ihr nicht unterordnet, wird er jeder Möglichkeit beraubt, seine lebensnotwendigsten
und dringendsten physischen und geistigen Bedürfnisse zu befriedigen; folglich
wird die Frage der Moral für ihn unvermeidlich zu einer sozialen Frage. „Das Reich Gottes ist“,
natürlich, „in uns.“ Um es aber in uns zu finden, muß man die „Pforten der Hölle“ bezwingen,
und diese „Pforten“ sind nicht in uns, sondern außer uns, nicht in unserer Seele, sondern in
unseren gesellschaftlichen Verhältnissen. So müßte Lewschin antworten, käme irgendein „guter
Herr“ zu ihm, um ihm meinetwegen die Lehre des Grafen Leo Tolstoi zu predigen.
Lewschin ist Sozialist geworden, weil er die Macht der „Kopeke“ in ihrer ganzen objektiven,
d. h. gesellschaftlichen Bedeutung aus der Erfahrung kennt. Und gerade weil er diese Macht
kennengelernt hat, schreckt er, der von Natur so überaus weichherzige Mensch, er, der alles
gern verzeiht, auch vor der Gewalt nicht zurück. Wir wissen schon, daß er beileibe kein Anhänger
des sogenannten Terrors ist. Aber er ist gegen den Terror eigentlich aus taktischen
Erwägungen, d. h. aus Erwägungen der Zweckmäßigkeit. Als Rjabzow sein Bedauern äußert,
wegen eines bösen Menschen zugrunde gehen zu müssen, da erwidert der gutmütige und alles
verzeihende Lewschin mit völlig unerwarteter, so kann man wohl sagen, Grausamkeit:
„Schlechte Menschen muß man umbringen. Ein guter Mensch kann allein sterben.“ Er ist voll
Liebe, aber die Dialektik des gesellschaftlichen Lebens widerspiegelt sich in seinem Herzen
in der Dialektik des Gefühls, und die Liebe macht ihn zu einem Kämpfer, der zu den härtesten
Entschlüssen fähig ist. Er fühlt, daß man auf sie nicht verzichten kann, daß es ohne sie
noch schlimmer sein wird, und er schreckt vor ihnen nicht zurück, obwohl er ihre Notwendigkeit
als etwas sehr Bedrückendes empfindet.
„Widersetzt euch dem Übel nicht gewaltsam“, lehrt Graf Tolstoi. Und er bekräftigt seine
Lehre durch eine Art elementarer arithmetischer Berechnung. Gewalt ist an und für sich ein
Übel. Dem Übel die Gewalt entgegensetzen bedeutet nicht das Übel beseitigen, sondern dem
13