erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
gust 1862), sich an die Verfasser 1* der bekannten Proklamation „Junges Rußland“ wendend:
„Wir lieben schon lange nicht mehr die beiden blutgefüllten Becher der bürgerlichen und militärischen
Gewalt – d. h. das Blutvergießen sowohl im Kriege als auch in der Revolution –‚ und
ebenso wollen wir nicht trinken aus der Hirnschale unserer Feinde im Kampf, noch wollen
wir den Kopf der Herzogin Lamballe aufgespießt sehen auf dem Bajonett... Welches Blut
auch fließen mag, irgendwo fließen Tränen, und wenn man schon manchmal darüber hinwegschreiten
muß, so nicht mit blutrünstigern Hohn, sondern in dem schmerzlichen, bebenden
Gefühl schrecklicher Pflicht und tragischer Notwendigkeit.“
Erläuterung der tragi[schen] Notwendigkeit. Unmöglichkeit des Mißbrauchs.
Einige Stellen weiter in dem gleichen Artikel fährt er fort: „Zu den Waffen rufen darf man
nur unmittelbar vor der Schlacht. In allen Fällen bedeutet ein zu früh gegebenes Kampfsignal,
daß der Feind aufmerksam [831] gemacht und benachrichtigt wird, daß man vor ihm seine
Schwäche aufdeckt.“
Sie sehen: auch hier keine Spur von Blutdurst. Herzen weist darauf hin, daß irgendwo Tränen
vergossen werden, welches Blut auch fließen mag. Aber – und hierin unterscheidet er sich so
unendlich von Tolstoi – seine Humanität hindert ihn nicht zu verstehen, daß der schicksalhafte
Tag kommen kann, wo es zur schrecklichen Pflicht, zur tragischen Notwendigkeit wird,
der Gewalt gewaltsam entgegenzutreten, und wo die Menschen, die ihr Land lieben und den
Interessen seiner werktätigen Bevölkerung ergeben sind, verpflichtet sein werden, sich
furchtlos „zum Kampfe zu stellen“ und ihr „Leben in die Schanze zu schlagen“. Und schon
diese Worte – „sich zum Kampfe stellen“, „sein Leben in die Schanze schlagen“ – sind überaus
charakteristisch für seine Einstellung zur Frage der Gewalt. Indem er anerkennt, daß der
blutige Zusammenstoß unter gewissen Umständen zu einer schicksalhaften Notwendigkeit
werden kann, betrachtet er ihn hauptsächlich vom Gesichtspunkt jener Selbstaufopferung, die
er stets von einem Revolutionär verlangt hat und gegen die Graf Tolstoi blind war. Siehe seine
Schrift „Göttliches und Menschliches“. 2* Deshalb hielt Herzen, als es zum polnischen
Aufstand kam, der blutige Repressalien von seiten der russischen Regierung zur Folge hatte,
nicht beide Teile für gleich schuldig – und das konnte er auch nicht –‚ während Graf Tolstoi
es unter ähnlichen Umständen später getan hat und tun mußte. Herzen verstand, daß nicht die
Aufständischen die Verantwortung für das Blutvergießen trugen. 3
„Diesen Aufstand haben alle vorausgesehen“, schrieb er, „bei der unmenschlichen polizeilichen
Rekrutierung mußte es dazu kommen; wir selbst und auch ein Dutzend anderer Zeitschriften
hatten warnend darauf hingewiesen; es hat sogar Leute gegeben, die den Großfürsten
und den Zaren warnten, doch diese wollten nichts zur Vermeidung des Aufstandes tun,
sie wählten das Blut!“ 4
In Fällen wie diesem sind es immer die regierenden Kreise, die das Blutvergießen wählen,
1* Ihr Verfasser war der Revolutionär P. G. Saitschnewski; die Proklamation erschien im Jahre 1862.
2* Plechanow weist hin auf L. Tolstois Erzählung „Göttliches und Menschliches“ (1905), in der ein Terrorist aus
dem Geheimbund „Narodnaja Wolja“, der im Gefängnis sitzt und von der Rechtlichkeit seiner Ansichten überzeugt
ist, den Vertretern der neuen Generation, den Sozialdemokraten, gegenübergestellt wird, die den Terror prinzipiell
ablehnen. Der Terrorist begeht, da er keinen Ausweg sieht, schließlich Selbstmord. Diesem düsteren Ende
stellte Tolstoi den friedlichen Tod eines jungen Mannes gegenüber, der im Gefängnis zuletzt an das Evangelium
glaubte, und den sanften Tod eines alten Mannes und Schismatikers, der ebenfalls am Ende seines Lebens an das
Evangelium glaubte. (Siehe L. N. Tolstoi, Sämtliche Werke, Bd. XVI, 1913.)
3 An einer anderen Stelle des Manuskripts wurden von Plechanow Zeilen ausgestrichen, die denselben Gedanken,
aber in etwas anderer Formulierung enthalten: „... Herzen hielt nicht“, so sagt er darin, „beide Teile für gleich schuldig,
wie das 1905/06 Tolstoi sowohl von der Regierung als auch von den Revolutionären gesagt hat.“ Red. L. N.
4 Aus dem Aufsatz Herzens „Resurrexit“; „Kolokol“, 1863. Nr. 155 vom 1. Februar (Ges. Werke, Bd. XI, S. 26).
Die Red.
8