erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
chen Verhältnisse umgestaltet werden müssen, wollte er durchaus nicht erklären, daß ihm die
moralische Entwicklung des Individuums ungelegen sei. Im Gegenteil! Nach seiner Theorie
ist die Umgestaltung der gesellschaftlichen Verhältnisse eine unbedingte Notwendigkeit gerade
deshalb, weil sonst der Hang zum Verbrechen, d. h. die sittliche Verderbtheit wenigstens
eines gewissen Teils der Bevölkerung, unvermeidlich ist: Die Umgestaltung der gesellschaftlichen
Verhältnisse ist nicht das letzte Ziel und war niemals das letzte Ziel. Sie ist nur das
Mittel zur Erreichung des letzten Ziels, d. h. der allseitigen und unter anderem auch sittlichen
Entwicklung der Persönlichkeit. Außerdem – und das wird leider allzu wenig beachtet – setzt
schon die Forderung nach gesellschaftlicher Organisation, als Vorbedingung einer allseitigen
und [828] folglich auch der sittlichen Entwicklung der Persönlichkeit, indem sie das Mitgefühl
für die Menschen zur Voraussetzung hat, ein gewisses hohes Niveau der sittlichen Entwicklung
bei dem, der dieses Mitgefühl hat, voraus. Und je energischer ein Mensch um die
Verwirklichung seines gesellschaftlichen Ideals kämpft, je mehr Selbstaufopferung er in diesem
Kampfe an den Tag legt, desto höher steigt er auf der Stufenleiter der sittlichen Entwicklung.
Folglich muß man die angebliche Antinomie – entweder sittliche Vervollkommnung
der Persönlichkeit oder gesellschaftliche Umgestaltung – als eine törichte Erfindung von Geistern
verwerfen, die von dieser Sache ganz und gar nichts verstehen. Sowohl in diesem als
auch in jenem Falle ist das Ziel das gleiche: die Vervollkommnung der Individuen, aus denen
die Gesellschaft letzten Endes besteht. Der Unterschied liegt nur in den Mitteln. Der Unterschied
liegt nur in der Frage, was wir zur notwendigen und hinreichenden Vorbedingung einer
Entwicklung der Persönlichkeiten erklären müssen: die vernünftige Organisation der Beziehungen
zwischen ihnen, d. h. die soziale Reform, die soziale Revolution – wie Sie es nennen
wollen – oder die bloße, mitunter sehr talentvolle Wiederholung der alten Gebote: Du
sollst nicht töten, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht fluchen, du
sollst dich nicht betrinken, du sollst nicht Tabak rauchen usw. Die Sozialisten, Feuerbach,
und mit ihnen auch Herzen, betrachteten die Umgestaltung der gesellschaftlichen Verhältnisse
als diese Voraussetzung. Tolstoi vertraute auf die Wiederholung der Gebote. Darum ist
seine Lehre, trotz teilweiser Übereinstimmung, dem Sozialismus entgegengesetzt. Und darum
sagt er mit Recht, daß man seine Lehre nur kraft einer „Verwirrung der Begriffe“ der Lehre
der Sozialisten gleichsetzen kann. „Die Sozialisten raten, man solle das Eigentum vernichten,
ich aber rate, es zu ignorieren.“ 1 Die geschichtliche Erfahrung hat gezeigt, daß man das Eigentum
nicht ignorieren kann. Aber Tolstoi ist mit dieser Schwierigkeit sehr einfach fertiggeworden:
er hat auch die geschichtliche Erfahrung ignoriert.
Von diesem Gesichtspunkt aus betrachtet, erscheint die Frage der Gewalt überhaupt in einem
völlig anderen Licht. Es handelt sich nunmehr durchaus nicht darum, ob man dem Verbrecher
den Rücken „auspeitschen“ soll. Herzen und Tolstoi sagen einmütig, man darf nicht auspeitschen,
wobei Tolstoi den Gedanken Herzens nur wiederholt. Es handelt sich darum, ob es
erlaubt ist, Gewalt anzuwenden, wenn sie notwendig ist, um die Auspeitschungen zu verhindern,
d. h. um die gesellschaftlichen Verhältnisse umzugestalten. Erläutern. Die Büchse der
Pandora. Hier ist Tolstoi völlig anderer Meinung als Herzen, und er hat auf seine Art recht.
[829] Wenn ich sage: man muß das Eigentum ignorieren, so erkläre ich alle Handlungen für
völlig überflüssig, die auf eine Änderung seiner Formen abzielen. Tolstoi mußten die Fragen
der gesellschaftlichen Umgestaltung ganz gleichgültig sein. Als er aber dem Kampfe, der
wegen dieser Umgestaltung geführt wurde, seine Aufmerksamkeit zuwandte, gab er seine
indifferente Haltung auf und wurde zum Ankläger, indem er den Männern des Kampfes immer
wieder sagte: Wenn wir zu dem einen Mord noch einen anderen hinzufügen, vergrößern
wir nur die Summe des Übels auf der Erde. Diese primitive Kriminalarithmetik konnte die
1 [Das Zitat ist aus „Reife Ähren“ entnommen.]
6