erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
nahme hält jedoch der Kritik nicht stand. Wie bereits oben gesagt wurde, betrachtete Tolstoi
die Ausgebeuteten damals mit derselben Gleichgültigkeit wie man eine Mauer anschaut. Es
unterliegt keinem Zweifel, daß der Verfasser unter allen Personen seines Romans „Anna Karenina“‘
mit Konstantin Lewin am meisten sympathisiert Aber Lewin ist völlig gleichgültig
gegen alles, was über die Grenzen seines Familienglücks hinausgeht. „Ich glaube, daß die
treibende Kraft aller unserer Handlungen“, so sagt er, „was man auch sagen mag, in dem
Streben nach unserem persönlichen Glück besteht.“
Er interessiert sich nicht für die Semstwo-Verwaltung, weil er von ihr keinen persönlichen
Nutzen erwarten kann. Er stellt folgende Erwägungen an: „In unseren landständischen Einrichtungen
aber vermag ich als Edelmann durchaus nichts zu erblicken, was zu meinem
Wohlbefinden beitragen könnte. Die Wege sind nicht besser und können nicht besser werden;
meine Pferde fahren mich auch auf den schlechten Wegen. Ärzte und ärztliche Stationen
brauche ich nicht. Den Friedensrichter brauche ich auch nicht – ich wende mich nie an ihn
und werde es auch in Zukunft nicht tun. Schulen sind für mich ebenfalls nicht nötig, sondern
eher sogar schädlich, wie ich dir schon gesagt habe. Für mich bedeuten die landständischen
Einrichtungen einfach die Verpflichtung achtzehn Kopeken Abgaben für die Deßjatine zu
zahlen, in die Stadt zu fahren, in Betten zu übernachten, die von Wanzen bevölkert sind, und
jeglichen Unsinn und alles mögliche elende Zeug mitanzuhören – mein persönliches Interesse
aber drängt mich nicht dazu.“ 1 Zwar stellt Tolstoi den umworbenen [817] Lewin als eine Art
Verneiner dar; aber was verneint denn dieser wahrhaft edle „Edelmann“? Nur einige in
Adelskreisen allgemein übliche Anstandsrücksichten. Das ist recht wenig, und vor allen Dingen:
darin zeigt sich noch nicht das geringste Interesse für die Lage des Volkes. Also nicht in
dieser Richtung hat man die Fragen zu suchen, die Tolstoi damals bewegten und die zu seiner
damaligen literarischen Tätigkeit in Widerspruch standen. Wo sind sie zu suchen? Wenden
wir uns wieder seiner Schrift „Beichte“ zu.
VI
„Früher“, so sagt er darin, „war mir das Leben selbst von Sinn erfüllt erschienen und der Glaube
als eine willkürliche Behauptung gewisser mir vollkommen überflüssiger, unvernünftiger,
von dem Leben losgelöster Thesen. Ich fragte mich damals, welchen Sinn diese Sätze haben
können, und nachdem ich mich überzeugt, daß sie keinen haben, verwarf ich sie“ (S. 51).
Hier ist vor allem Wahres von Falschem zu scheiden. Tolstoi übertreibt stark, wenn er sagt,
es habe eine Zeit gegeben, wo er der Religion völlig entfremdet gewesen sei. („Als ich mit
achtzehn Jahren den zweiten Lehrkursus der Universität absolvierte, glaubte ich an nichts
mehr von dem, was man mich gelehrt hatte.“) In Wirklichkeit zeigt der ganze Charakter seines
literarischen Schaffens der letzten Periode, daß die christliche Lehre in seinem Gemüt
viel tiefere Spuren hinterlassen hatte, als er glaubte. Wie L. I. Axelrod richtig bemerkt hat, ist
dies aus folgender Stelle in „Kindheit“ sehr gut zu ersehen, wo von dem Eindruck die Rede
ist, den der Narr in Christo, Grischa, auf den Haupthelden der Skizze gemacht hat.
„Viel Wasser ist seit der Zeit vom Berge geflossen, viele Erinnerungen an Vergangenes haben
ihre Bedeutung für mich verloren und sind undeutliche Schattenbilder geworden, auch
der Pilger Grischa hat längst seine letzte Pilgerreise beendet; aber der Eindruck, den er auf
mich gemacht, und die Gefühle, die er in mir wachgerufen hat, werden nie aus meinem Gedächtnis
schwinden. Oh, du großer Christ Grischa! Dein Glaube war so stark, daß du die Nähe
Gottes empfandest; deine Liebe war so groß, daß die Worte von selbst deinen Lippen entströmten
– du hast sie nicht mit dem Verstande abgewogen ...“ (S. 43).
1 [S. 358 der deutschen Ausgabe, Weimar 1951, Erster Band.]
8