erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
en, deren Beispiel die jungen Frauen und Mädchen folgen, die in kostbaren Kleidern auf den
Ball gehen, sagen gewöhnlich: ‚Ich nötige niemand: die Sachen kaufe ich, die Menschen, die
Zimmermädchen, Kutscher nehme ich in meinen Dienst. Kaufen und in Dienst nehmen – es
ist nichts Schlechtes dabei. Ich nötige niemand, ich nehme in Dienst; was soll denn da
Schlechtes dabei sein!‘“ 1
Das ist wirklich häufig der Gedankengang von Menschen der höheren Gesellschaftsklasse,
wo Geldwirtschaft herrscht. Aber dieser Gedankengang war zum Beispiel beim Grafen Rostow
nicht möglich. Er hatte seine Leibeigenen „nicht in Dienst genommen“, und doch betrachtete
dieser zweifelsohne gute Mensch sowohl den ihn umgebenden Luxus wie auch die
Tatsache, daß fast jedes Vergnügen seiner Familie die Ausbeutung fremder Arbeit voraussetzte,
mit dem ruhigsten Gewissen der Welt. Ich will noch mehr sagen.
Tolstoi weist selbst auf Situationen hin, in denen die besagte Ausbeutung sogar die, welche
ihr unterworfen sind, nicht im geringsten empört. Da fuhren die Rostows auf der Fahrt zum
Ball bei der Hofdame Peronskaja vor, um sie abzuholen, und „genauso wie bei Rostows hatte
die alte Kammerfrau voll Entzücken die Toilette ihrer Herrin bewundert, als diese im gelben
Kleide, mit dem Rangzeichen der Hofdame, in den Salon trat“. Da muß ich an die Erzählung
eines Reisenden denken, nach der die Sklaven in manchen Gegenden Afrikas das Davonlaufen
als eine Ehrlosigkeit betrachten, die den Sklavenhalter seines gesetzlichen Eigentums
beraubt. Es ergibt sich also, daß es sich nicht nur um den Zustand der Hypnose handelt, in
den man durch den Ball versetzt wird, und nicht nur um die Bedingungen der Geldwirtschaft.
Die Macht der „Hypnose“ erweist sich als äußerst weitreichend: mitunter zieht sie nicht nur
die Ausbeuter, sondern auch Ausgebeutete in ihren Bann. Und diese äußerst weitreichende
Macht der „Hypnose“, und nur sie allein, erklärt die anfangs unbegreifliche psychologische
Erscheinung, daß ein so zweifellos guter Mensch, der L. N. Tolstoi immer gewesen ist, das
Leben des höheren Standes in künstlerischer Form darstellen und das ausgebeutete Volk lange
Zeit mit jener Teilnahmslosigkeit betrachten konnte, mit der man eine Mauer anschaut:
auch an ihm selbst zeigte sich der Einfluß der „Hypnose“. Ein Mensch, der unter bestimmten
gesellschaftlichen Bedingungen aufgewachsen ist, neigt dazu, diese Bedingungen so lange für
natürlich und gerecht zu halten, bis sich diese Auffassung unter dem Einfluß irgendwelcher
neuer Tatsachen, die sich allmählich aus eben diesen Bedingungen ergeben, verändert. [813]
IV
Die Umwälzung, die sich zu Beginn der achtziger Jahre in Tolstoi vollzog, bestand vornehmlich
darin, daß unser großer Schriftsteller aus jenem hypnotischen Zustand heraustrat, in den
er unter dem Einfluß des ihn umgebenden gesellschaftlichen Milieus geraten war und in dem
er in unserer Literatur als Meisterschilderer des Milieus der höheren Stände auftrat. Als er
sich aus der Hypnose befreit hatte, verurteilte er sein künstlerisches Schaffen auf das schärfste.
Das war natürlich sehr ungerecht; aber psychologisch war es, als Folge der von ihm eben
durchgemachten Wandlung, völlig verständlich. So war die Schärfe dieses negativen Urteils
durch einige äußerst bemerkenswerte Besonderheiten seiner Ansichten und Denkgewohnheiten
ganz gigantisch gesteigert worden.
Belinski sagt in einem der Briefe an seine Moskauer Freunde, daß sich „bei künstlerisch veranlagten
Menschen der Verstand in das Talent, in die schöpferische Phantasie flüchtet“ und
daß „sie daher in ihren Schöpfungen, als Dichter, außerordentlich und ungemein gescheit,
aber als Menschen beschränkt und fast dumm sind (Puschkin, Gogol)“.
Das paßt offenbar nicht auf Puschkin, der nicht nur als Künstler, sondern auch als Mensch „au-
1 „Wie ist mein Leben?“, S. 161.
5