erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
[806]
Nochmals über Tolstoi*
I
L. I. Axelrod sagt in ihrem – den russischen Lesern bedauerlicherweise viel zuwenig bekannten
– Buche „Tolstois Weltanschauung und ihre Entwickelung“ (Stuttgart 1902, S. 13-15), daß viele
Bestandteile jener Lehre schon in den allerersten Werken L. N. Tolstois ausgesprochen sind, die
er dann in der letzten Periode seiner literarischen Tätigkeit unter soviel Aufsehen verkündet hat.
Und das ist völlig richtig. Sollte dennoch jemand daran zweifeln, so will ich ihn auf eines der
Beispiele hinweisen, die L. I. Axelrod selbst anführt. Die Person, von der in der berühmten
Skizzenreihe „Kindheit, Knabenalter, Jünglingsjahre“ die Rede ist, sagt von sich: „Mir war wohl
der Gedanke gekommen, daß das Glück nicht von äußeren Ursachen abhängig sei, sondern von
unserem Verhalten ihnen gegenüber, und daß der Mensch, welcher gewohnt ist, Leiden zu ertragen,
nicht unglücklich sein könne – und um mich an körperliche Anstrengung zu gewöhnen,
hielt ich trotz entsetzlicher Schmerzen fünf Minuten lang mit ausgestreckten Armen die Lexika
von Tatischtschew, oder ich ging in die Vorratskammer und peitschte mit einem Strick meinen
nackten Rücken so stark, daß mir vor Schmerzen Tränen in die Augen traten“ (S. 183).
Man kann wohl ohne Übertreibung sagen, daß wir hier demselben Gedanken begegnen, von
dem sich Graf Tolstoi während der letzten Periode seiner literarischen Tätigkeit leiten ließ, jener
Periode, als er zum „Lehrmeister des Lebens“ wurde. Freilich hat er im Laufe dieser Periode
niemand empfohlen, auf gestreckten Armen die Lexika von Tatischtschew zu halten oder
sich mit einem Strick den nackten Rücken zu peitschen. Aber alles, was er predigte, stützte sich
auf die Gegenüberstellung von „Geist“ und „Körper“, „Ewigem“ und „Vergänglichem“. Und
diese Gegenüberstellung führt unvermeidlich zu der Schlußfolgerung, daß das Glück des Menschen
„nicht von äußeren Ursachen abhängt“, die natürlich immer nur „vergänglichen Charakter“
haben, und Tolstoi fürchtet diese Schlußfolgerung nicht nur nicht, sondern er wiederholt
sie mit unerschütterlicher Überzeugung besonders da, wo er die Gegensätzlichkeit seiner Lehre
[807] zu der Lehre der Sozialisten hervorhebt. Die Sozialisten behaupten, das Glück des gesellschaftlichen
Menschen hänge von einer „äußeren Ursache“ ab, die man als Gesellschaftsordnung
bezeichnet. Deshalb ist ihr „Endziel“ eine bestimmte Umgestaltung dieser Ordnung. Graf
Tolstoi war ganz dagegen, die Menschen dieser Richtung Einfluß auf die Arbeiterklasse gewinnen
zu lassen. Und so schreibt er denn die Broschüre „An das arbeitende Volk“‘ in der es
heißt: „Es gibt nichts Gefährlicheres für die Menschen als den Gedanken, daß die Ursachen
ihrer beklagenswerten Lage nicht in ihnen selbst ruhen, sondern in äußeren Umständen. Wenn
der Mensch, oder eine Gemeinschaft von Menschen, von der Vorstellung ausgeht, daß das
Übel, welches er empfindet, durch äußere Umstände hervorgerufen sei, und wenn er seine
Aufmerksamkeit und seine Kräfte auf die Umgestaltung dieser äußeren Umstände richtet, so
wird das Übel nur größer werden. Wenn aber der Mensch, oder eine Gemeinschaft von Menschen,
aufrichtig sich selbst beobachtet und in sich selber und in seinem eigenen Leben nach
den Ursachen jenes Übels sucht, an dem er oder die Gemeinschaft leidet, so werden diese Ursachen
sich sofort finden und von selbst schwinden“ (S. 39).
Wenn wir diese Zeilen mit der Stelle aus „Knabenalter“ vergleichen, auf die L. I. Axelrod
hinweist, so sehen wir, daß die von Tolstoi gepredigte Lehre in der Tat nur die systematische
Darlegung eines der Gedanken ist, auf die Graf Tolstoi schon sehr früh verfallen war.
Tolstoi spricht es manchmal selbst aus, daß sich zu Beginn der achtziger Jahre eine grundlegende
Umwälzung in ihm vollzogen habe. Und an anderen Stellen drückt er sich noch be-
* Anmerkungen zu: Nochmals über Tolstoi (S. 806-821) am Ende des Kapitels.
1