erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
Basarow 1 , daß Tolstoi immer schon „gegen den Glauben an das Übermenschliche“ angekämpft
habe und daß er „zum erstenmal, nicht nur für sich, sondern auch für die anderen,
jene rein menschliche Religion objektiviert, d. h. geschaffen habe, von der Comte, Feuerbach
und die anderen Vertreter der modernen Kultur nur subjektiv zu träumen vermochten“ 2 .
Ob Graf Tolstoi die logische Möglichkeit besaß, „gegen den Glauben an das Übermenschliche“
anzukämpfen, das zeigen am besten seine folgenden Worte: „Wichtig ist es, Gott als
seinen Herrn anzuerkennen und zu wissen, was er von mir verlangt; aber was er selbst ist und
wie er lebt, das werde ich niemals ergründen, weil ich ihm nicht ebenbürtig bin. Ich bin
Knecht, er ist der Herr.“ 3
[802] Ist das etwas anderes als eine Predigt „des Übermenschlichen“?
Außerdem ist selbst für die Revisionisten die Zeit gekommen, endlich zu begreifen, daß alles
Gerede über „die rein menschliche Religion“ leeres Geschwätz ist. „Die Religion“, sagt Feuerbach,
„ist das unbewußte Bewußtwerden des Menschen.“ Durch diese Unbewußtheit ist nicht
nur die Existenz der Religion, sondern auch der „Glaube an das Übermenschliche“ bedingt.
Sobald die Unbewußtheit verschwindet, schwindet auch der Glaube an das Übermenschliche
und damit die Möglichkeit der Religion. Und wenn Feuerbach nicht klar begriffen hatte, wie
unvermeidlich das ist, so war es eben sein Fehler, den Engels so schön aufgedeckt hat.
Je religiöser die Weltanschauung des Grafen Tolstoi, desto unvereinbarer war sie mit der
Weltanschauung des sozialistischen Proletariats.
VI
Die Bedeutung der Predigt Tolstois bestand nicht in ihrer moralischen und auch nicht in ihrer
religiösen Seite. Sie bestand in der plastischen Darstellung jener Ausbeutung des Volkes,
ohne die die höheren Klassen einfach nicht sein können. Diese Ausbeutung betrachtet Tolstoi
vom Standpunkt des moralischen Übels, das sie den Ausbeutern zugefügt hat. Das hinderte
ihn aber nicht, sie mit dem ihm eigenen, d. h. hervorragenden Talent zu schildern.
Was enthält das Buch „Das Reich Gottes in uns“ Gutes? 4* Jene Stelle, wo die Mißhandlung
der Bauern durch den Gouverneur beschrieben wird. Womit kann man in der Broschüre „Wie
ist mein Leben?“ einverstanden sein? Vielleicht nur damit, daß man in ihr über den ewigen
Zusammenhang selbst der harmlosesten Zerstreuungen der herrschenden Klasse mit der Ausbeutung
des Volkes spricht. Was erschüttert den Leser in dem Aufsatz „Ich kann nicht
schweigen!“? Die künstlerische Darstellung der Hinrichtung von zwölf Bauern. Wie alle „absolut
konsequenten“ Christen ist Tolstoi ein sehr schlechter Staatsbürger. Wenn dieser sehr
schlechte Staatsbürger beginnt, mit der ihm eigenen Kraft die seelischen Regungen der Vertreter
und Verteidiger der bestehenden Ordnung zu analysieren; wenn er die ganze freiwillige
oder unfreiwillige Heuchelei ihrer steten Hinweise auf das Wohl der Gesellschaft entlarvt:
dann muß man ihm ein gewaltiges staatsbürgerliches Verdienst gutschreiben. Er predigt, man
solle dem Bösen nicht gewaltsam widerstreben, doch diese Seiten, die den eben gezeigten
1 Die Redaktion der Zeitschrift „Nascha Sarja“ erklärt in einer Anmerkung, daß sie die Verantwortung für einige
Thesen aus dem Aufsatz des Herrn W. Basarow „Tolstoi und die russische Intelligenz“ dem Verfasser überlasse.
Aber erstens läßt sie vorsichtshalber dahingestellt, welche Thesen sie nicht teilt, und zweitens ist die Redaktion der
deutschen „Nascha Sarja“ (die derzeitigen „Sozialistischen Monatshefte“) auch immer mit „einigen Thesen“ der
Aufsätze ihrer Mitarbeiter nicht einverstanden, was diese Herren jedoch nicht hindert, immer denselben Standpunkt
wie die Redaktion zu vertreten.
2 „Nascha Sarja“ [1910], Nr. 10, S. 48 (von Basarow gesperrt).
3 „Reife Ähren“, S. 114.
4* „Das Reich Gottes in uns, oder: das Christentum nicht als mystische Lehre, sondern als neue Lebensauffassung“
– dieses Buch wurde von Tolstoi im Jahre 1893 geschrieben.
12