erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
Gib deinen Namen den Armen und Siechen,
Deinen heiligen Namen.
Die Bettler, sie werden die Lande durchschreiten,
Dich, Christus, zu loben und zu preisen
Und all Orts zu rühmen, in Zeiten...“
Tolstoi wollte den Menschen genau das geben, was Johannes Chrysostomus von Christo für
die Bettler erbittet. Mehr braucht er auch wirklich nicht. Seine Lehre ist Pessimismus auf
religiöser Grundlage oder, wenn Sie wollen, Religion auf der Grundlage einer äußerst pessimistischen
Weltauffassung. Von dieser Seite, wie von allen anderen, ist sie der Lehre Marx’
direkt entgegengesetzt.
Gleich den anderen Materialisten war Marx himmelweit davon entfernt zu meinen, daß „das
Ziel des Lebens außerhalb des Genusses“ liege. Bereits in seinem Buche „Die heilige Familie“
weist er auf den Zusammenhang zwischen dem Sozialismus (und dem Kommunismus)
und dem Materialismus im allgemeinen und der materialistischen Lehre von der „moralischen
Berechtigung des Genusses“ im besonderen hin. Aber bei ihm – wie bei der Mehrzahl
der Materialisten – nahm diese Lehre niemals jene egoistische Gestalt an, in der sie dem Idealisten
Tolstoi erschien. Im Gegenteil, bei ihm war sie eines der Argumente zugunsten der
sozialistischen Forderungen.
„Wenn der Mensch aus der Sinnenwelt und der Erfahrung in der Sinnenwelt alle Kenntnis,
Empfindung etc. sich bildet, so kommt es also darauf an, die empirische Welt so einzurichten,
daß er das wahrhaft Menschliche in ihr erfährt, sich angewöhnt, daß er sich als Mensch erfährt.
Wenn das wohlverstandne Interesse das Prinzip aller Moral ist, so kommt es darauf an,
daß das Privatinteresse des Menschen mit dem menschlichen Interesse zusammenfällt. Wenn
der Mensch unfrei im materialistischen Sinne, d. h. frei ist, nicht durch die negative Kraft,
dies und jenes zu meiden, sondern durch die positive Macht, seine wahre Individualität geltend
zu machen, so muß man nicht das Verbrechen am Einzelnen strafen, sondern die antisozialen
Geburtsstätten des Verbrechens zerstören und jedem den sozialen Raum für seine wesentliche
Lebensäußerung geben. Wenn [801] der Mensch von den Umständen gebildet wird,
so muß man die Umstände menschlich bilden.“ 1
Das ist also die wissenschaftliche Grundlage unserer Lehre von der Moral. Wer ihr bewußt
zustimmt, der kann nicht anders, als sich über die Eklektiker zutiefst empören, die das Proletariat
jetzt auffordern, sich vor der Größe der Moralpredigt Tolstois zu verneigen. Das revolutionäre
Proletariat muß eine solche Predigt entschieden ablehnen.
Auch in seiner Stellung zur Religion ist Tolstoi Marx direkt entgegengesetzt. Marx bezeichnete
die Religion als jenes Opium, mit dem die herrschenden Klassen das Bewußtsein des
Volkes einzuschläfern versuchen und sagte, erst die Vernichtung der Religion, des angeblichen
Glücks des Volkes, sei die Forderung nach seinem wahren Glück. Engels schrieb:
„Wir erklären der Religion und den religiösen Vorstellungen ein für allemal den Krieg.“
Tolstoi hält jedoch die Religion für die erste Bedingung des wahren Glücks der Menschen.
Und vergebens erzählen uns unsere „Sozialistischen Monatshefte“, in der Person des Herrn T.
1 Vgl. Anhang I („Karl Marx über den französischen Materialismus des 18. Jahrhunderts“) in Friedrich Engels’
„Ludwig Feuerbach“, nach meiner Übersetzung, Genf 1905, S. 63. [Es handelt sich um ein Zitat aus dem Abschnitt
„Kritische Schlacht gegen den französischen Materialismus“ aus der Arbeit von Marx und Engels „Die heilige
Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer und Consorten“ (Karl Marx/Friedrich Engels, „Die
heilige Familie und andere philosophische Frühschriften“, Dietz Verlag, Berlin 1953, S. 261).]
11