erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
schen Heldentaten des hochwohlgeborenen russischen Adels. Hierin zeigte sich bei ihm der
Einfluß der fortschrittlichen Ideen seiner Zeit. Aber anderseits war er auch nicht fähig, auf die
Seite der Massen überzutreten, die vom Adelsstaat ausgebeutet wurden. Feuerbach würde
gesagt haben, daß ihm als „Objekt“ nur noch er selbst geblieben sei, und deswegen mußte er
nach persönlicher Unsterblichkeit lechzen. Graf Tolstoi versuchte eifrig zu beweisen, der Tod
sei überhaupt nicht schrecklich. Aber er tat es ausschließlich deshalb, weil er höllische Angst
vor dem Tod hatte. Die Leser des „Sozialdemokrat“ werden auch ohne meine Ausführungen
verstehen, daß sich das klassen-[799]bewußte Proletariat die Praxis der „Einigkeit“ ganz anders
vorstellt, als sie sich Tolstoi vorgestellt hat. Und wenn heute einige Ideologen der Arbeiterklasse
Tolstoi als einen „Lehrmeister des Lebens“ hinstellen, dann irren sie sich ganz gewaltig:
das Proletariat erklärt sich völlig außerstande, bei Graf Tolstoi „leben zu lernen“.
V
Übrigens Irrtümer. Graf Tolstoi, der oft behauptet hatte, er habe mit den Sozialisten nichts gemein,
hat sich, soviel ich weiß, nie die Mühe gemacht, seine Stellung zum wissenschaftlichen
Sozialismus von Marx genau und präzis darzulegen. Und das ist begreiflich: war ihm doch dieser
Sozialismus kaum bekannt. In dem Buch „Reife Ähren“ findet man jedoch Zeilen, in denen,
wahrscheinlich ohne daß es Graf Tolstoi wußte, die ganze Gegensätzlichkeit seiner Lehre zur
Lehre Marx’ so augenfällig wie nur möglich zutage tritt. Tolstoi schreibt dort:
„Der Hauptirrtum der Menschen ist der, daß es jedem einzelnen von ihnen scheint, als ob die
Richtschnur seines Lebens das Streben nach Genuß und der Abscheu vor Leiden sei. Und der
Mensch allein, ohne Anleitung, läßt sich von dieser Richtschnur leiten: er sucht Genuß und
meidet Leid; darin sieht er das Ziel und den Sinn des Lebens. Aber der Mensch kann doch
niemals nur leben und genießen, ohne auch zu leiden. Folglich kann das nicht das Ziel des
Lebens sein. Und wenn es so wäre – welche Widersinnigkeit! Das Ziel ist der Genuß, doch
dieser ist nicht da und kann es auch nicht sein. Und gesetzt den Fall, er wäre da, ist doch das
Lebensende: der Tod, immer von Leid begleitet. Wenn die Seeleute meinten, ihr Ziel sei das
Vermeiden von Seegang, wo würden sie da hinkommen? Das Ziel des Lebens liegt außerhalb
des Genusses!“ 1
In diesen Zeilen tritt der christlich-asketische Charakter der Tolstoischen Ethik deutlich zutage.
Wollte ich eine poetische Illustration zu dieser Lehre finden, dann würde ich zu der bekannten
geistlichen Dichtung „Über die Himmelfahrt Christi“ greifen. Dort wird berichtet,
wie sich das Bettelvolk von Christus, der eben gen Himmel auffährt, verabschiedet, und wie
der anwesende Johannes Chrysostomus zu ihm spricht:
[800]
„Gib nicht den Bettlern einen steilen Berg,
Keinen steilen Berg, keinen goldenen:
Sie vermögen nicht, den Berg zu verwalten,
Sie vermögen nicht, die Dukaten zu zählen,
Sie untereinander aufzuteilen.
Erfahren vom Berg die Fürsten und Bojaren,
Erfahren vom Berg die Priester und Großen,
Erfahren vom Berg die Handelsleut
Und sie nehmen ihnen den steilen Berg,
Und sie nehmen ihnen den goldenen Berg...
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
1 Ebenda, S. 58.
10