erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
Jahre spurlos vorübergegangen war, kann man das jedoch nicht sagen. Natürlich wäre es ungerecht,
wollte man behaupten, er habe mit dem Geschlagenen kein Mitleid gehabt. Wir haben
keine Veranlassung ihm nicht zu glauben, wenn er sagt, daß er mit beiden: sowohl mit
dem Kind, das die Mutter züchtigt, als auch mit der Mutter, die die Qualen der Bosheit empfindet,
in gleichem Maße Mitleid fühlt. Aber wenn ein Mensch vor unseren Augen einen anderen
erwürgt und Sie mit beiden „in gleichem Maße“ Mitleid haben, so beweisen Sie damit,
daß Sie in Wirklichkeit, ohne es selbst zu bemerken, mehr mit dem Würger als mit dem Gewürgten
fühlen. Und wenn Sie zu alledem an die Umstehenden eine Rede halten und sagen,
es sei unmoralisch, dem Gewürgten mit Gewalt zu helfen, das einzige erlaubte und „wirksame
Mittel“ sei die moralische Besserung des Würgers, so stellen Sie sich noch offener auf die
Seite des letzteren.
Beachten Sie außerdem, wie Tolstoi den Zustand der handelnden Personen am Beispiel der
Mutter schildert, die das Kind züchtigt: das Kind empfindet (physischen) „Schmerz“, während
die Mutter erbost ist, d. h. „moralischen Schaden“ erleidet. Aber die physischen Leiden
und Entbehrungen der Menschen haben Tolstoi immer schon wenig gekümmert; ihn interessierte
ausschließlich ihre Moral. Deshalb war es für ihn ganz natürlich, die ganze Frage so zu
stellen: Welches Übel würden wir der Mutter zufügen, indem wir ihr das Kind wegnehmen?
Er fragt nicht, wie sich der körperliche Schmerz auf den moralischen Zustand des Kindes
auswirken wird. So vergaß auch Irtenjew, weil er seine ganze Aufmerksamkeit auf die moralische
Verfassung des edlen Nechljudow gerichtet hatte, ganz und gar den moralischen Zustand
des gezüchtigten Waska.
[795] Der letzte Aufsatz Tolstois gegen die Todesstrafe ist ein Aufruf zur Verteidigung der
Henker. Wenn die Feinde der bestehenden politischen Ordnung den guten Rat befolgten, der
ihnen in diesem Aufsatz erteilt wird, so müßten sie ihre Tätigkeit auf die Ermahnung beschränken,
das Aufhängen sei eine „sehr schlechte Sache“ und sie hätten „das gar nicht von
ihr erwartet“. Bestenfalls könnte das zur Folge haben, daß die Regierung unter P. A. Stolypin
etwa antwortete: „Ich weiß und fühle, wie schlecht ich bin, und Gott sieht, wie ich wünsche
und ihn anflehe, er möge mich bessern; aber was soll ich tun, wenn ich einen so unglücklichen
und unausstehlichen Charakter habe?... Ich gebe mir alle Mühe, mich zu beherrschen,
mich zu bessern, aber so von heut auf morgen geht das nicht, und allein erst recht nicht. Es
müßte mich jemand unterstützen, mir dabei helfen.“
Es ist leicht zu begreifen, daß sich die Lage des von der Regierung des Herrn Stolypin unterdrückten
und ruinierten Rußlands dadurch ebensowenig bessern würde, wie sich der Zustand
des verprügelten Waska besserte, indem sich Irtenjew mit Nechljudow in eine rührende Erklärung
einließ.
IV
Die moralische Predigt des Grafen L. Tolstoi führte dazu, daß er – solange er sich mit ihr
befaßte –‚ ohne es zu wollen oder zu bemerken, auf die Seite der Unterdrücker des Volkes
trat. In seinem bekannten Aufruf „An den Zaren und seine Helfer“ 1* sagte er: „Wir wenden
uns an euch alle, an den Zaren, an die Mitglieder des Reichsrates, an die Senatoren, an die
Minister und an alle, die dem Zaren nahestehen, an alle, die die Macht haben, zur Beruhigung
der Gesellschaft beizutragen und sie von den Leiden und Verbrechen zu erlösen; wir wenden
uns an euch nicht als an Leute aus dem anderen Lager, sondern als an unfreiwillige Gesinnungsgenossen,
als an unsere Kameraden und Brüder.“ 2 Das war eine Wahrheit, deren ganze
1* Tolstois Ersuchen „An den Zaren und seine Helfer“ wurde schon früher in Nr. 20 der im Ausland erscheinenden
„Listkow Swobodnowo Slowo“, Jahrgang 1901, gedruckt.
2 „Äußerungen des Grafen L. N. Tolstoi zu den Tagesfragen in Rußland“, Berlin 1901, S. 13.
7