erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
Taine entgegengetreten sind. Ich weiß nicht, was Sie von ihren Einwänden halten, aber ich
möchte sagen, daß es keinem von Taines Kritikern gelungen ist, den Satz auch nur zu erschüttern,
auf den sich fast die ganze Wahrheit seiner ästhetischen Theorie zurückführen läßt
und der lautet, daß die Kunst durch die psychische Verfassung der Menschen geschaffen wird
und die psychische Verfassung der Menschen sich je nach ihrer Lage verändert. Ebenso hat
keiner unter ihnen den grundlegenden Widerspruch bemerkt, der die weitere fruchtbare Entwicklung
der Ansichten Taines unmöglich machte, niemand hat bemerkt, daß die Psyche der
Menschen, die durch ihre Lage bestimmt wird, im Sinne seiner Geschichtsauffassung sich
selbst als die letzte Ursache dieser Lage erweist. Warum hat es keiner bemerkt? Weil ihre
eigenen historischen Ansichten durch und durch von diesem Widerspruch durchsetzt waren.
Und was ist dieser Widerspruch? Aus welchen Elementen besteht er? Er besteht aus zwei
Elementen, deren eines idealistische und deren anderes materialistische Geschichtsbetrachtung
heißt. Als Taine sagte, die Psyche der Menschen ändere sich im Gefolge der Veränderung
der Lage der Menschen, war er Materialist; als Taine sagte, die Lage der Menschen
werde durch ihre Psyche bestimmt, wiederholte er die idealistische Ansicht des 18. Jahrhunderts.
Ich brauche kaum hinzuzufügen, daß ihm seine glücklichsten Erörterungen über die
Literatur- und Kunstgeschichte nicht durch die letztere Ansicht eingegeben wurden.
Was folgt nun hieraus? Nun, dieses: Von dem erwähnten Widerspruch, der eine fruchtbare
Entwicklung der scharfsinnigen und tiefen Ansichten der französischen Kunstkritiker verhinderte,
hätte sich nur ein Mensch lösen können, der sich gesagt hätte: Die Kunst jedes Volkes
wird bestimmt durch seine Psyche; seine Psyche ergibt sich aus seiner gesellschaftlichen Lage;
aber seine Lage wird letztlich durch den Zustand der Produktivkräfte und durch die Produktionsverhältnisse
bestimmt. Aber ein Mensch, der das gesagt hätte, hätte eben die materialistische
Geschichtsauffassung vertreten.
Indes, ich merke, daß ich schon längst hätte Schluß machen sollen. Bis zum nächsten Brief!
Verzeihen Sie, falls ich Sie durch die „Enge“ meiner Anschauungen erzürnt haben sollte. Das
nächstemal wird bei mir von der Kunst der primitiven Völker die Rede sein, und ich hoffe, da
schon zu zeigen, daß meine Anschauungen gar nicht so eng sind, wie Sie meinten und wahrscheinlich
noch meinen. 1*
[78]
Zweiter Brief
DIE KUNST BEI DEN PRIMITIVEN VÖLKERN
Sehr geehrter Herr!
Die Kunst jedes Volkes steht, meiner Meinung nach, immer im engsten Kausalzusammenhang
mit seiner Ökonomik. Wenn ich an das Studium der Kunst bei den primitiven Völkern
herangehe, muß ich deshalb zuerst die wichtigsten spezifischen Merkmale des Wirtschaftslebens
der Urzeit darlegen.
Für einen „ökonomischen“ Materialisten ist es im allgemeinen, dem bildlichen Ausdruck eines
gewissen Schriftstellers zufolge, etwas sehr Natürliches, mit der „ökonomischen Saite“ 2*
zu beginnen. Und im vorliegenden Falle wird die Wahl dieser „Saite“ zum Ausgangspunkt
1* Mit diesem Absatz schloß der in der Zeitschrift „Natschalo“ (1899, April, S. 83) abgedruckte Text, und zu
diesem Schluß brachte Plechanow noch eine Anmerkung folgenden Inhalts: „Ebenda will ich die Frage zu lösen
versuchen, weshalb und in welchem Maße die Frau bei den primitiven Jägervölkern auf die Entwicklung der
primitiven Ornamentik keinen Einfluß hat.“
2* Der Ausdruck „ökonomische Saite“ stammt von dem russischen Schriftsteller N. G. Michailowski. Siehe die
Fußnote auf S. 226 des vorliegenden Bandes. S. 78.
26