erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
[786]
Karl Marx und Leo Tolstoi*
I
Erinnern Sie sich, lieber Leser, noch an die wahrhaft geniale Charakteristik Victor Hugos, die
Tschernyschewski in einer seiner Anmerkungen zur „Erzählung über den Krimkrieg“ von
Kinglake 1* gegeben hat? Wenn nicht, werden Sie sie vielleicht mit großem Vergnügen lesen.
Hier ist sie:
„Bis zum Februar 1848 wußte Victor Hugo nicht, welche Geistesrichtung in der Politik eigentlich
die seine war; er hatte noch keine Zeit gehabt, sich darüber Gedanken zu machen. Im
übrigen war er ein prächtiger Mensch und vorzüglicher Familienvater, ein guter und ehrlicher
Bürger, der allem Guten seine Sympathien entgegenbrachte: darunter dem Ruhm Napoleons
I. und der ritterlichen Großmut Kaiser Alexanders I.; dem gütigen Herz der Herzogin von
Orléans, der Mutter des Thronerben des damaligen König Louis Philippe; dem Unglück der
edlen Herzogin von Berry, der Mutter des Rivalen jenes Königs und Thronerben; dem herrlichen
Talent Thiers’, des Gegners von Guizot; der genial-einfachen Beredsamkeit Guizots
(des vielleicht größten Redners damaliger Zeit); der Ehrlichkeit Odilon Barrots, des Gegners
Guizots und Thiers’; dem Genie und der Ehrenhaftigkeit Aragos, des berühmten Astronomen
und Hauptvertreters der Republikaner im damaligen Parlament; der Hochherzigkeit der Fourieristen;
der Gutmütigkeit Louis Blancs und der glänzenden Dialektik Proudhons. Er liebte
die Einrichtungen der Monarchie und überhaupt alles, was gut war, darunter auch die Republik
von Sparta und Wilhelm Tell – das ist die bekannte Geistesrichtung, die schon allein
deswegen alle Hochachtung verdient, weil von hundert ehrlichen, gebildeten Menschen in
allen Ländern der Welt gewiß an die neunundneunzig von derselben Geistesrichtung sind.“ 2
Tschernyschewski schrieb diese glänzenden Zeilen im Sommer 1863, als er in der Peter-
Pauls-Festung saß. Seitdem ist viel Zeit vergangen, viel Wasser ist zu Tal geflossen, und vieles
hat sich auf dieser Welt [787] geändert. Nicht geändert hat sich nur die „alle Hochachtung
verdienende Geistesrichtung“ der Eklektiker. Diese guten Leute sind heute wie ehedem bereit,
in ihren Sympathien solche gesellschaftlichen Bestrebungen und Handlungsweisen zu
vereinen, die untereinander nichts Gemeinsames haben und auch gar nicht haben können.
Derartige Leute gibt es heute noch überall in großer Menge, besonders viele jedoch, infolge
der Unreife unserer gesellschaftlichen Verhältnisse, bei uns in Rußland. Hier trifft man nicht
selten „ehrliche“ und „gebildete“ Leute, die gleichzeitig zum Beispiel mit Tschernyschewski,
der den Materialismus predigte, und mit unseren heutigen „Philosophen“, die mit beiden Beinen
auf dem Boden des Idealismus stehen, sympathisieren. Aber das wäre nur halb so
schlimm. Hier handelt es sich um die Philosophie; und die Philosophie ist für viele eine ziemlich
dunkle Angelegenheit. Weitaus bemerkenswerter sind jene „ehrlichen“ und „gebildeten“
– und vor allem gutherzigen – Leute, die in einem Atemzuge mit Sasonow, der Plehwe ermordet
hat, und dem Grafen Tolstoi sympathisieren, der hartnäckig forderte: „Widerstrebe
dem Bösen nicht gewaltsam!“ Der Tod des Grafen Tolstoi hat diesen Leuten die Zunge gelöst.
Es ist so weit gekommen, daß sich ihr Einfluß sogar auf die sozialistischen Kreise auszudehnen
beginnt. Das geschieht mit Hilfe solcher Zwitterzeitschriften wie „Nascha Sarja“,
die, ganz wie das Organ der deutschen Revisionisten, „Sozialistische Monatshefte“, bereit ist,
unter dem Vorwand der Weitherzigkeit ihrer sozialistischen Ansichten jeglichen Blödsinn
gutzuheißen, wenn er nur den fundamentalen Grundsätzen des Marxismus entspricht. Einst
* Anmerkungen zu: Karl Marx und Leo Tolstoi (S. 786-805) am Ende des Kapitels.
1* Es handelt sich um die russische Ausgabe des Buches „The Invasion of the Crimea“ von Kinglake.
2 Werke N. G. Tschernyschewskis, St. Petersburg 1906, Bd. X, Teil 2, S. 96 der zweiten Abteilung.
1