erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
stehen konnte, daß nämlich der von ihm gemachte – und in seinen Augen äußerst wichtige –
Unterschied zwischen den beiden Arten von Eigentum 1 ihn keineswegs gehindert hat, jene
Hilfe für die Menschen zu verurteilen, die mittels der „Teilung des Überflusses“ geschieht.
Ich will auf das Testament des Grafen Tolstoi nicht noch einmal zurückkommen und wiederholen,
daß es eine (mehr oder weniger bewußte) Verleugnung seiner Lehre bedeutet; daß darin
mehr enthalten ist, als gesagt wird, denn Graf Tolstoi, der im Testament den Rückkauf des
Gutes Jasnaja Poljana bestimmte, hat eben damit seinen Verehrern das Vermächtnis hinterlassen,
seine Anschauung vom Eigentum und von der Verfügung über den eigenen „Überfluß“
zu verwerfen.
Ich will annehmen, dieses Testament existiere gar nicht, und sehen, wie ich mich zu verhalten
habe, falls ich die Ansicht Tolstois vom Eigentum auch weiterhin für richtig halte.
[779]
IV
Das Eigentum, das auf fremder Arbeit beruht und mit Gewalt beschützt wird, ist ein Übel, ein
unreines Mittel, eine Fiktion, ein Phantasieding, das nur für die existiert, die an Mammon
glauben.
Daran zweifle ich nicht. Immerhin kann es nicht schaden, wenn man sich in diese Definition
des Eigentums etwas mehr vertieft.
Was heißt das: Eigentum ist eine Fiktion, ein Phantasieding?
Gehörte Jasnaja Poljana dem Grafen Tolstoi etwa nur in seiner Einbildung?
Durchaus nicht! Jasnaja Poljana hat ihm wirklich gehört.
Und natürlich wußte er das selbst sehr gut.
Seine Definition des Eigentums als „Übel“ muß man so verstehen, daß die Menschen es nur
eingebildetermaßen für ernsthaft bedeutend hielten. In Wirklichkeit hat es keine solche Bedeutung
und kann es keine haben. Und darum können die Menschen es „aufgeben“, ohne
ihrer wahren Natur auch nur im geringsten Gewalt anzutun. Ja, da der Mensch, der sein Eigentum
„als Übel“ aufrechterhält, selbst an diesem Übel teilhaben muß, kann man es nicht
nur, sondern muß man es sogar „aufgeben“. Um das Gute zu schaffen, muß man auf das Böse
verzichten.
Woraus ist nun ersichtlich, daß das auf Gewalt gegründete Eigentum für die Menschen nur
eingebildete Bedeutung hat?
Das ist daraus ersichtlich, daß den Menschen in der Tat nur eines wichtig ist: den Willen dessen
zu vollziehen, der sie gesandt hat. Und der Wille dessen, der sie gesandt hat, ist, daß die
Menschen sich gegenseitig lieben und unterstützen und nicht von anderen Dienste verlangen,
wie sie der Besitzer des Eigentums fordert. 2
1 In Wirklichkeit ist er nicht so groß, weil das „durch Arbeit erworbene“ Eigentum in einem bestimmten Stadium
der gesellschaftlichen Entwicklung durch die unüberwindliche Dialektik der gesellschaftlichen Verhältnisse in sein
direktes Gegenteil verwandelt wird: Eigentum erzeugt, nach dem bekannten Ausspruch Lassalles, Fremdentum.
Tolstoi konnte diese Dialektik jedoch nicht verstehen. In seinem Denken fehlte das dialektische Element gänzlich.
Er war immer typischer Metaphysiker.
2 Wir bringen die Variante zu dieser Stelle:
„Woraus ist nun ersichtlich, daß das Eigentum für die Menschen nur eingebildete Bedeutung hat?
5