erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
III
Graf Tolstoi hat sich immer von neuem mit der Frage des Eigentums befaßt. Nachdem er es
für eine Fiktion erklärt hat, gesteht er: „Ich kann mir immer noch nicht erklären, was es ist.“
Unter dem Einfluß der Unzufriedenheit mit der eigenen Lösung der Frage setzt er seine Analyse
fort und sagt, daß Eigentum und Eigentum nicht dasselbe sind.
„Das Eigentum, wie es jetzt besteht, ist vom Übel.
Das Eigentum an und für sich, als Freude darüber, was und womit und wie ich geschaffen
habe, ist etwas Gutes.“
Also ist das Gute das sogenannte durch Arbeit erworbene Eigentum, geschaffen durch die
Arbeit des Eigentümers; und das Übel ist das Eigentum, das durch die Arbeit eines anderen
Menschen geschaffen worden ist. Tolstoi äußert sich hier als Volkstümler.
Seine Beweisgründe lassen hierüber keinerlei Zweifel. Er sagt:
„Da gab es keinen Löffel, aber ein Stück Holz war da. Ich überlegte, machte mich an die Arbeit
und schnitzte einen Löffel. Was kann es Zweifelhaftes daran geben, daß er mir gehört,
wie das Nest dieses Vogels sein Nest ist, von dem er Gebrauch machen kann, wann er will
und wie er will.
Das Eigentum jedoch, das durch Gewalt (vom Polizisten mit der Pistole) bewacht wird, ist
vom Übel.
Mach dir einen Löffel und iß damit, und auch das nur, solange ein anderer ihn nicht braucht –
das ist klar.“ 1
Wenn nun ein anderer den Löffel braucht, den ich gemacht habe, so muß ich ihm diesen geben.
Das ist der unzweifelhafte Sinn der Worte des Grafen Tolstoi.
Aber vier Seiten weiter finden wir in demselben Buch die von mir oben angeführte Ansicht
des Grafen Tolstoi, daß man den Menschen „mit reinem Herzen helfen muß“ und nicht mit
unreinem Herzen, mit seinem „Eigentum“. Wie soll man das verstehen? Es bleibt nur die
Annahme [778] übrig, daß der Ausdruck: „unreines Mittel“ sich nur auf das Eigentum bezieht,
das auf fremder Arbeit beruht und mit Gewalt beschützt wird.
Zugunsten dieser Annahme läßt sich als Beweis anführen, daß das durch die Arbeit des Eigentümers
geschaffene Eigentum etwas Gutes ist und daß kein logischer Grund besteht, daß
wir dieses Gut für unrein erklären müßten.
Und dann ergibt sich folgendes.
Wenn ich mir den Löffel geschnitzt habe und mein Nächster braucht ihn, so werde ich gut
handeln, ihm den Löffel zu geben. An dem Mittel, das ich gebrauche, um ihm zu helfen, wird
nichts Unreines sein.
Anders aber ist es, wenn ich Gutsbesitzer bin. Mein Eigentum ist nicht durch meine Arbeit
geschaffen, und es wird durch das Gesetz, d. h. nach der Lehre L. Tolstois, durch Gewalt geschützt.
Und da das Eigentum dieser Art ein Übel ist, würde seine Übergabe an die Bauern
bedeuten, daß ich ihnen mit einem „unreinen Mittel“ helfe. Und da man, um seinem Nächsten
zu helfen, nicht zu unreinen Mitteln greifen darf, ist es besser, sein Land „einfach aufzugeben“
und „keinem zu geben“.
So muß man den Grafen Tolstoi verstehen. So wird auch klar, was man zunächst nicht ver-
1 „Reife Ähren“, S. 154.
4