erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
ten Sie auch zu ihnen –‚ die unablässig verlangten, daß Graf Tolstoi „etwas tun“, daß er zum
Beispiel sein Land den Bauern von Jasnaja Poljana geben sollte, und die sehr ungehalten darüber
waren, daß er sich einer solchen „Handlung“ enthielt?
Ich behaupte, daß man von solchen Leuten nur das eine sagen kann: sie haben den Grafen
Tolstoi nicht verstanden.
[776] Und wie lag ihm doch daran, verstanden zu werden! Wie hatte er sich bemüht... 1 „Ich
sage nicht, es erübrigt sich, auf andere einzuwirken oder ihnen zu helfen; im Gegenteil, ich
bin der Auffassung, daß gerade darin der Sinn des Lebens liegt. Aber helfen muß man mit
reinem Herzen und nicht mit unreinem Herzen – mit dem, was wir besitzen. Um wirklich
helfen zu können, müssen wir vor allem, solange wir selbst nicht rein sind, uns läutern.“ 2
Graf Tolstoi strebte stets nach dieser „innren Reinheit“. Von seinem Standpunkt aus war es
und mußte es das sein, worauf es „vor allen Dingen ankam“. Von ihm jedoch erwartete und
verlangte man immer, daß er selbst „handeln“ solle; aber hätte er gehandelt, so wäre er sich
selbst untreu geworden: Ist das nicht eine „Verwirrung der Begriffe“?
Man wird mir natürlich entgegenhalten, daß Graf Tolstoi seinen Grundbesitz „nicht einfach
aufgegeben“, sondern seiner Familie abgetreten, und daß er unter der Erinnerung an diese
Handlung, die zu seiner Anschauung über das Eigentum in Widerspruch stand, seelisch
schwer gelitten habe... 3 Erlös aus dem Verkauf mehrerer, anscheinend posthumer Werke von
ihm für den Rückkauf des Gutes Jasnaja Poljana zur Übergabe an die Bauern.
Ich weiß nicht, ob an diesem Gerücht etwas Wahres ist, aber ich weiß, daß es, sollte es wahr
sein, nicht bedeuten würde, daß ... 4 Grafen Tolstoi nicht irgendeine „Verwirrung der Begriffe“
vorhanden gewesen sei.
Das bedeutet es durchaus nicht!
Ich werde im folgenden zeigen, daß Graf Tolstoi, als er sein Landgut Jasnaja Poljana seinen
Erben vermachte, seiner Lehre bedeutend treuer geblieben ist, als er später selbst gedacht hat.
Das wird man aber nur tun können, wenn man vorher die Schlußfolgerungen untersucht hat,
die sich logischerweise aus der – für den Grafen Tolstoi unbestrittenen – These ergeben, daß
das Eigentum eine Fiktion sei. Das eine aber ist jetzt klar: die vom Grafen Tolstoi getroffene
Anordnung über den Rückkauf des Landgutes Jasnaja Poljana beweist nicht, daß sich seine
Handlungen schließlich in Übereinstimmung mit seiner Lehre befunden haben, sondern daß
er sich moralisch verpflichtet gefühlt hat, seiner Lehre untreu zu werden.
Das braucht man hoffentlich nicht erst zu beweisen; es muß jedem unvoreingenommenen
Menschen ohne weiteres klar sein ... vorausgesetzt, daß er imstande ist, logisch zu denken.
Wenn ein Mensch sterbend in seinem Testament verfügt, daß das Mittel [777] angewandt
werde, das er doch selbst für unrein erklärt hatte, so ist offensichtlich, daß er schließlich
selbst nicht mehr an die Richtigkeit des Kriteriums geglaubt hat, dessen er sich zur Unterscheidung
der unreinen Mittel von den reinen bedient hatte.
Wenn dieser Mensch, sterbend, will, daß den Bauern eine bestimmte Fläche Land als Eigentum
übergeben werde, so ist ganz klar, daß er schließlich nicht mehr das Eigentum als eine
Fiktion angesehen hat, die nur für Mammonanbeter existiert.
1 Hier ist eine weitere Lücke, es fehlen Seite 13 und 14. Die Red.
2 Sammelband „Reife Ähren“, S. 159.
3 Seite 16 fehlt ebenfalls. Die Red.
4 Hier ist auf Seite 17 eine Lücke im Text. Die Red.
3