erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
tur des 17. Jahrhunderts widmet, ist ein äußerst interessanter Versuch, den vorherrschenden
Charakter dieser Literatur durch die gesellschaftlich-politischen Verhältnisse des damaligen
Frankreichs und durch die Psychologie des französischen Adels, in seiner Beziehung zur
Monarchie betrachtet, zu erklären.
Hier finden sich viele äußerst feinsinnige Bemerkungen über die Psychologie der damals
herrschenden Klasse und einige sehr gelungene Erwägungen über die Zukunft der französischen
Literatur. „Man wird in Frankreich, unter einer Regierung anderer Art, dergleichen
nicht mehr sehen“ (wie die Literatur des 17. Jahrhunderts), sagt Frau von Staël, „wie auch
immer diese Regierung zusammengesetzt sein mag; und dann wird klar erwiesen sein, daß
der sogenannte französische Geist, die französische Grazie nichts andres sind als die unmittelbare
und notwendige Folge der monarchischen Einrichtungen und Sitten, wie sie in Frankreich
mehrere Jahrhunderte hindurch bestanden haben“. 1 Diese neue Anschauung, die die
Literatur als ein Produkt der Gesellschaftsordnung ansieht, gelangte in der europäischen Literaturkritik
des 19. Jahrhunderts allmählich zur Herrschaft.
In Frankreich wiederholt sie Guizot in seinen literarischen Aufsätzen. 2
[75] Auch Sainte-Beuve spricht diese Anschauung aus; er übernimmt sie allerdings nicht ohne
Vorbehalt; in den Werken Taines aber findet sie schließlich ihren vollen und glänzenden
Ausdruck.
Taine hielt an der Überzeugung fest, daß „jede Veränderung in der Lage der Menschen zu
einer Veränderung ihrer psychischen Verfassung führt“.
Aber die Literatur jeder Gesellschaft und ihre Kunst erklären sich gerade aus ihrem psychischen
Zustand, weil die „Werke des menschlichen Geistes, wie auch die Werke der lebenden
1 Ebenda, p. 15. [Œuvres complètes, t. N e , p. 577/578.]
2 Die literarischen Ansichten Guizots verbreiten ein so helles Licht über die Entwicklung der historischen Ideen
in Frankreich, daß es sich verlohnt, wenigstens flüchtig auf sie hinzuweisen. In seinem Buche „Vies des poètes
français du siècle Louis“, Paris 1815, sagt Guizot, die griechische Literatur spiegele in ihrer Geschichte den
natürlichen Entwicklungsweg des menschlichen Geistes wider, während sich die Sache bei den Völkern der
Neuzeit viel komplizierter darstelle: hier hat man „mit einer ganzen Menge von Nebenursachen“ zu rechnen.
Wenn er zur Geschichte der Literatur in Frankreich übergeht und diese „Neben“ursachen zu untersuchen beginnt,
stellt sich heraus, daß sie alle in den gesellschaftlichen Verhältnissen Frankreichs wurzeln, unter deren
Einfluß sich die Geschmacksrichtungen und Gewohnheiten seiner verschiedenen Gesellschaftsklassen und -
schichten gebildet haben. In seinem „Essai sur Shakespeare“ betrachtet Guizot die französische Tragödie als die
Widerspiegelung der Klassenpsychologie. Das Schicksal des Dramas ist, wie er meint, überhaupt eng mit der
Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse verknüpft. Aber die Betrachtung der griechischen Literatur als
eines Produkts der „natürlichen“ [75] Entwicklung des menschlichen Geistes gibt Guizot auch zur Zeit der Herausgabe
der „Abhandlung über Shakespeare“ nicht auf. Im Gegenteil, diese Anschauung findet ihr Gegenstück
in seinen naturgeschichtlichen Ansichten. In seinen „Essais sur l’histoire de France“, die im Jahre 1821 erschienen,
spricht Guizot den Gedanken ans, daß die politische Ordnung eines Landes durch sein „ziviles Leben“ bestimmt
wird und daß das zivile Leben – wenigstens bei den Völkern der neuen Welt – mit dem Grundbesitz
verbunden ist wie die Wirkung mit der Ursache. Das ist „wenigstens“ äußerst bemerkenswert. Es zeigt, daß
Guizot das zivile Leben der antiken Völker, im Gegensatz zum Leben der Völker der neuen Welt, als das Produkt
der „natürlichen Entwicklung des menschlichen Geistes“ und nicht als Ergebnis der Geschichte des Grundbesitzes
und überhaupt ökonomischer Verhältnisse darstellte. Hier ist eine volle Analogie zur Anschauung über
die ausnahmsweise Entwicklung der griechischen Literatur vorhanden. Wenn man hinzufügt, daß Guizot zur
Zeit der Herausgabe seiner „Essais sur l’histoire de France“ in seinen publizistischen Schriften sehr leidenschaftlich
und entschieden den Gedanken aussprach, daß Frankreich durch den „Klassenkampf geschaffen“
wurde, so bleibt nicht der geringste Zweifel darüber, daß den neuen Historikern der Klassenkampf innerhalb der
Gesellschaft der Neuzeit eher in die Augen sprang als derselbe Kampf im Schoße der [76] antiken Staaten. Interessanterweise
haben die alten Historiker, z. B. Thukydides und Polybios, den Kampf der Klassen in ihrer
zeitgenössischen Gesellschaft als etwas durchaus Natürliches und Selbstverständliches betrachtet, ungefähr so,
wie unsere Gemeindebauern den Kampf zwischen den viel Land besitzenden und den landarmen Mitgliedern
der Gemeinde betrachten.
24