erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
Wenn man niemand verurteilen und niemand etwas vorschreiben darf, so liegt es doch auf
der Hand, daß man die Außenwelt so lassen soll, wie sie bisher war. Man darf also nichts zu
ihrer Verbesserung tun. „Das einzige, was möglich ist und was die Christen immer getan haben
und auch [758] in Zukunft stets tun werden“, sagt Tolstoi, „das ist, sich glückselig zu
fühlen und den Wunsch zu haben, den Schlüssel zur Glückseligkeit auch anderen Menschen
zu vermitteln.“ 1
An einer anderen Stelle drückt er denselben Gedanken noch klarer aus: „Wenn du siehst, daß
der Mensch, den du liebst, sündigt, so kannst du nichts sehnlicher wünschen, als daß er bereuen
möge; dabei muß ich aber bedenken, daß er bestenfalls, d. h. bei bedingungsloser Aufrichtigkeit,
nur im Rahmen seines Gewissens Buße tun kann, nicht aber in den Grenzen meines
Gewissens.
Die Forderungen meines Gewissens an mich sind weit höher als die Forderungen seines Gewissens
an ihn, und es wäre höchst unvernünftig von mir, ihm in Gedanken die Forderungen
meines Gewissens aufdrängen zu wollen.
Außerdem soll man in solchen Fällen auch nicht vergessen, daß, so schuldig der Mensch auch
sei, kein Streit mit ihm, keine Bloßstellung und keine Ermahnung an und für sich imstande
sind, ihn zur Reue zu bewegen, da der Mensch nur selbst Buße tun und sonst niemand ihn
dazu bringen kann.“ 2
Wenn also Streit, Bloßstellung und Ermahnung an und für sich nicht imstande sind, den
Menschen zur Buße zu bewegen, braucht man dann überhaupt noch zu streiten, bloßzustellen
und zu ermahnen? Wenn ein Mensch den anderen einfach nicht dazu bewegen kann, „Buße
zu tun“, muß man dann die eigenen Ideen verbreiten? ... Nach Tolstoi ist das gar nicht nötig.
Lesen Sie selbst:
„Ich bin sehr froh darüber, daß der in mir einst sehr starke Wunsch, Proselyten zu machen, in
den letzten drei Jahren ganz verschwunden ist. Ich bin so fest davon überzeugt, daß das, was
für mich Wahrheit ist, auch Wahrheit für alle Menschen ist, und daß die Frage, wann und
welche Menschen zu dieser Wahrheit gelangen, mich überhaupt nicht interessiert.“ 3
Aber welchen Sinn hat dann in diesem Falle das berühmte „Ich kann nicht schweigen!“ 4* von
Tolstoi? Welchen Sinn hat dann seine Predigt gegen die Todesstrafe, die ihm in allen Ländern
der zivilisierten Welt die aufrichtigsten Sympathien eingebracht hat? Nur den, daß Tolstoi nicht
immer Tolstojaner geblieben ist. Nur den, daß er sich, die Unabhängigkeit der Außenwelt des
Menschen von der Innenwelt einmal verkündet, von Zeit zu Zeit genötigt sah, diese Abhängigkeit
anzuerkennen. Nur den, daß er, eine Kontrolle des Bewußtseins über das Sein einmal für
unnötig [759] und unmöglich erklärt, sich genötigt sah, ihre Möglichkeit und Notwendigkeit
anzuerkennen. Mit anderen Worten: nur den, daß seine Gegenüberstellung von „Ewigem“ und
„Vergänglichem“ einer Kritik des Lebens nicht standhielt und daß er diese Gegenüberstellung
von Zeit zu Zeit preisgeben mußte. Noch anders: Tolstoi erschien seinen Zeitgenossen nur dann
als der große Lehrer des Lebens, wenn er seine Lehre vom Leben fallenließ!
1 „Reife Ähren“, S. 18.
2 Ebenda, S. 147/148.
3 Ebenda, S. 142.
4* L. N. Tolstois Artikel „Ich kann nicht schweigen“ (1908) wurde anläßlich der Hinrichtung von zwanzig Bauern
in Cherson am 9. Mai 1908 geschrieben und war gegen den Stolypinschen Terror gerichtet. Am festgesetzten Tag
erschien dieser Artikel gleichzeitig in mehreren Sprachen in Westeuropa und in russischen Zeitungen. Letztere
wurden wegen des Abdrucks des Artikels von den Zensurbehörden bestraft.
5