erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
[752]
Verwirrung der Begriffe*
(Die Lehre L. N. Tolstois)
I
Über Tolstoi wird jetzt sehr viel geredet. Je mehr man aber über ihn redet, desto mehr verdunkelt
man, wenn natürlich auch unbewußt, den wahren Sinn seiner Lehre. Man kann wohl
ohne Übertreibung sagen, über Tolstoi ist weit mehr Unsinn zusammengeredet worden als
über irgendeinen anderen Schriftsteller. Es schadet daher nichts, sich noch einmal ins Gedächtnis
zurückzurufen, was Tolstoi eigentlich gelehrt hat.
Er meinte, seine Lehre sei nichts anderes als die richtig verstandene Lehre Christi, die in den
Worten zum Ausdruck kommt: „Widerstrebet nicht dem Bösen.“ In dem Buche „Worin besteht
mein Glaube?“ sagt er: „Diese Worte: ‚Widerstrebet nicht dem Bösen oder dem Übel‘,
aufgefaßt im wahrsten Sinne ihrer Bedeutung, waren für mich gleichsam ein Schlüssel, der
mir alles erschloß. Mir war es selber schleierhaft, wie ich diese klaren, eindeutigen Worte so
mißdeuten konnte. Euch wurde gesagt: Zahn um Zahn; ich aber sage: Widerstrebet nicht dem
Bösen oder dem Übel, und was die Bösen auch mit dir anstellen mögen, nimm es auf dich,
gib nach, und widerstrebe nicht dem Bösen oder dem Übel. Was kann es Klareres, Verständlicheres
und Offensichtlicheres geben? Und ich brauchte diese Worte nur einfach und
schlicht, so wie sie gesagt wurden, zu begreifen, schon wurde in der ganzen Lehre Christi,
nicht nur in der Bergpredigt, sondern auch in allen Evangelien, alles, was verworren schien,
verständlich, was widerspruchsvoll war, widerspruchslos, und die Hauptsache: was überflüssig
schien, wurde von Wichtigkeit. Alles verschmolz zu einem einheitlichen Ganzen, und wie
von selbst fand sich eins zum anderen gleich Scherben einer zerschlagenen Statue, die wieder
so zusammengefügt werden, wie sie sein sollen.“ 1
Man meinte, Tolstoi irremachen zu können, wenn man ihn fragte: Doch was würden Sie tun,
wenn Zulus kämen und Ihre Kinder braten wollten? 2
Er aber ließ sich nicht aus der Fassung bringen.
[753] „Alle Menschen sind Brüder“, antwortete er, „alle sind sie gleich. Und wenn Zulus
kämen, um meine Kinder zu braten, so wäre das einzige, was ich tun könnte, ihnen begreiflich
zu machen, daß es für sie unvorteilhaft und nicht recht sei – ich müßte es ihnen begreiflich
machen, mich aber gleichzeitig ihrer Gewalt beugen. Dies um so mehr, als ich nicht die
Absicht haben könnte, mit den Zulus zu kämpfen. Entweder sie überwältigen mich und braten
meine Kinder erst recht, oder ich bewältige sie, und meine Kinder befällt morgen eine
Krankheit, an der sie unter noch größeren Qualen elendig zugrunde gehen.“ 3
Hier ist manches unklar, ja direkt schleierhaft – zumindest auf den ersten Blick. Am überraschendsten
ist der Hinweis, daß meine Kinder, die ich heute den Händen der blutrünstigen Zulus
entreiße, morgen doch an einer Krankheit zugrunde gehen werden. Unwillkürlich erhebt
sich die Frage: geschieht ihnen das wirklich um der Sünden des Vaters willen? Nun, wir werden
gleich sehen, daß das nicht so seltsam ist, wie es zunächst scheint. Ferner bleibt unklar, wie
* Anmerkungen zu: Verwirrung der Begriffe (S. 752-772) am Ende des Kapitels.
1 L. N. Tolstoi, „Worin besteht mein Glaube?“, 1909, S. 14.
2 Jener, der ihm diese Frage stellte, hielt die Zulus offenbar für Menschenfresser. Das ist ein Fehler, auf den man
hier nicht näher einzugehen braucht.
3 „Reife Ähren“, Sammlung von Gedanken und Aphorismen aus dem Briefwechsel L. N. Tolstois, mit Erlaubnis
des Verfassers zusammengestellt von D. R. Kudrjawzew, Genf 1896, S. 220.
1