erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
ders ausgedrückt: „Jemandes Wille“ verlangt von uns Dienst am Guten und an der Wahrheit.
Oder noch anders: „Jemandes Wille“ ist für uns die einzige Quelle der Wahrheit und des Guten.
Tolstoi meint, daß die Menschen, gäbe es keinen „jemandes Willen“, der sie zum Guten
und zur Wahrheit hinführte, im Bösen und in Verirrungen versinken müßten. Das ist das, was
Feuerbach Verwüstung der menschlichen Seele nennt. Alles Gute wird ihr genommen und
„jemandes Willen“ zugeschrieben, der den Menschen und auch die ganze übrige Welt erschaffen
haben soll. Tolstoi verwüstet die menschliche Seele endgültig, wenn er sagt, „alles
Gute im Menschen ist nur das Göttliche in ihm“. Nun frage ich die Herren Homunculus,
Wolodin und alle, die in ihren Auffassungen über Tolstoi übereinstimmen: Ist es nicht „unheimlich“,
mit einem Menschen „zu leben“, der sich einer solchen Verwüstung der menschlichen
Seele verschrieben hat? Ich werde solange behaupten, es sei wirklich unheimlich, solange
man mir nicht das Gegenteil beweist.
Übrigens, ich habe mich ungenau ausgedrückt, als ich sagte, Tolstoi habe sich der Verwüstung
der menschlichen Seele verschrieben. Um sich [748] exakter auszudrücken, müßte man
etwa sagen: Tolstoi hielt die menschliche Seele für leer und war bemüht, sie mit einem guten
Inhalt auszufüllen. Da er in ihr selbst keine Quelle finden konnte, appellierte er an „jemandes
Wille“. Wie entstand jedoch diese stets wiederkehrende Vorstellung von der Leere der
menschlichen Seele?
Bei dieser Frage bitte ich den Leser, sich an das zu erinnern, was ich bereits gesagt habe: daß
nämlich Tolstoi auf dem Wege bestimmter Überlegungen, verstärkt durch ein bestimmtes
Gefühl, zum Glauben gekommen ist. Die verstandesmäßige Seite dieses Prozesses ist uns
jetzt schon ziemlich klar. Es ist leicht zu begreifen, daß ein Mensch, der sich den Standpunkt
der Teleologie einmal angeeignet hat, inkonsequent handelte, wenn er sich als eine selbständige
Quelle der Moral zu betrachten fortführe. Aber wir wissen bereits, daß die zur Teleologie
führenden Überlegungen einer ernsten Kritik nicht standhalten. Was hinderte Tolstoi,
diese schwache Seite seiner Überlegungen zu erkennen? Ich habe diese Frage zum Teil bereits
beantwortet, als ich sagte, der Kinderglaube habe in Tolstois Seele tiefe Spuren hinterlassen.
Jetzt möchte ich von einer anderen Seite an die Angelegenheit herangehen. Ich möchte
feststellen, wie jene Stimmung in Tolstoi aufkommen konnte, auf Grund deren er sich an
den Kinderglauben wie an den einzig möglichen Rettungsanker festklammerte und die Augen
vor seiner Haltlosigkeit verschloß. Hierzu muß ich mich erneut seiner „Beichte“ zuwenden.
Tolstoi, der erzählt, wie es gekommen sei, daß die Ideenströmungen der sechziger Jahre ihn
unberührt gelassen hatten, und wie sein Leben „in der Familie, Frau und Kindern, und
deshalb in der Sorge um die Verbesserung des Lebensunterhaltes“ aufgegangen sei, berichtet
dann, daß er schwere Stunden der Verzagtheit und des Zweifels habe durchmachen müssen:
„Mitten in meinen Gedanken an die Wirtschaft, die mich damals sehr beschäftigten“, sagt er,
„fuhr es mir plötzlich durch den Kopf: ‚Nun gut, du wirst 6000 Deßjatinen Land haben, im
Gouvernement Samara 300 Pferde, aber was dann...?‘ Und ich wurde vollkommen durcheinander
und wußte nicht, woran ich noch denken sollte. Oder, als ich anfing, mir darüber Gedanken
zu machen, wie ich die Kinder erziehen werde, sagte ich mir: ‚Wozu?‘ Oder, als ich
überlegte, wie das Volk zum Wohlstand kommen kann, sagte ich mir plötzlich: ‚Was geht das
dich an?‘ Oder, bei dem Gedanken an den Ruhm, den mir meine Werke einbringen werden,
sagte ich mir: ‚Nun gut, du wirst berühmter als Gogol, Puschkin, Shakespeare, Molière, als
alle Schriftsteller der Welt – nun, was ist da schon dabei?‘ – Und ich konnte keine Antwort
finden.“ 1
1 L. N. Tolstoi, „Beichte“, S. 45. An einer anderen Stelle äußert er sich noch schärfer: „Wichtig ist es, Gott als
seinen Herrn anzuerkennen und zu wissen, was [749] er von mir verlangt; aber was er selbst ist und wie er lebt,
das werde ich niemals ergründen, weil ich ihm nicht ebenbürtig bin. Ich bin Knecht, er ist der Herr.“ („Reife
5