erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
hatte, als sein Verstand die ihm bekannten Beweise von der Existenz Gottes einen nach dem
andern verwarf. Damals fühlte er, daß sein Leben „stehenbleibe“, und damals begann er sich
wieder und immer wieder zu beweisen, daß es einen Gott gebe. Wie aber beweisen? Nun, so:
„Und wieder und immer wieder, von den verschiedensten Seiten her, kam ich zu derselben
Einsicht, daß ich doch nicht ohne jeden Grund, ohne jede Ursache und Sinn auf diese Welt
gekommen sein kann, daß ich nicht ein so aus dem Nest gefallener Vogel bin, als welcher ich
mir vorgekommen bin. Angenommen, ich sei ein herausgefallener Nestling, liege auf dem
Rücken und piepse im hohen Gras; ich piepse aber doch, weil ich weiß, daß mich eine Mutter
ausgetragen, ausgebrütet, gewärmt, gefüttert und geliebt hat. Wo ist sie, diese Mutter? Wenn
man mich verlassen hat, dann frage ich, wer hat mich von sich gestoßen? Ich kann vor mir
nicht leugnen, daß mich jemand mit Liebe zur Welt gebracht hat. Wer ist aber dieser Jemand?
– Wiederum: Gott!“ 1
So überlegen alle religiösen Menschen, ganz gleich, ob sie an einen oder mehrere Götter glauben.
Das Hauptmerkmal solcher Überlegungen besteht in ihrer völligen logischen Haltlosigkeit:
sie setzten eben das voraus, was bewiesen werden soll – die Existenz eines Gottes. Hat man erst
einmal die Existenz eines Gottes vorausgesetzt und ihn nach eigenem Ebenbild geschaffen,
kann man ohne große Kraftanstrengung alle Erscheinungen der Natur und des gesellschaftlichen
Lebens erklären. Bereits Spinoza hat sehr treffend gesagt, daß „die Menschen gemeiniglich
annehmen, alle Dinge in der Natur handelten, wie sie selber, um eines Zweckes willen, und
sogar als gewiß behaupten, daß Gott selbst alles auf einen bestimmten Zweck hinleite – sagen
sie doch, Gott habe alles um des Menschen willen gemacht, den Menschen aber, damit dieser
ihn verehre...“ 2 Das ist es ja gerade, was bei Tolstoi vorausgesetzt wird: die Teleologie (der
Standpunkt der Zielstrebigkeit). Es wäre verlorene Liebesmüh, wollte man sich darüber auslassen,
daß die Erklärungen, zu denen auf dem Standpunkt der Teleologie stehende Menschen
gelangen, in Wirklichkeit nichts erklären und bei der leisesten Berührung mit einer ernsthaften
Kritik gleich Kartenhäusern in sich zusammenfallen. Man muß aber bemerken, daß Tolstoi das
[747] nicht verstehen konnte oder wollte. Das Leben schien ihm nur möglich, wenn er sich auf
den Standpunkt der Teleologie stellte: „Sobald ich mir bewußt wurde“, sagt er, „daß eine Kraft
existiert, in deren Gewalt ich mich befinde, fühlte ich sofort die Möglichkeit des Lebens.“ 3 Es
ist verständlich, warum: der Sinn des Lebens wurde in diesem Falle durch den Willen des Wesens
bestimmt, dessen Gewalt sich Tolstoi ausgeliefert hatte. Es blieb nur übrig, zu gehorchen
und nicht zu grübeln. Tolstoi drückt das so aus:
„Das Leben der Welt vollzieht sich nach jemandes Willen, jemand vollbringt mit diesem Leben
der ganzen Welt und mit unserm Leben ein ihm eigentümliches Werk. Will man die
Hoffnung haben, den Sinn dieses Willens zu begreifen, so muß man ihn vor allem erfüllen,
das tun, was man von uns will. Und wenn ich nicht tue, was man von mir will, so werde ich
auch nie begreifen, was man von mir will; und noch weniger, was man von uns allen und von
der ganzen Welt verlangt.“ 4
II
Was verlangt aber von uns allen und von der ganzen Welt dieser „jemandes Wille“? Tolstoi
antwortet: „Der Wille ... dessen, der uns gesandt, ist ein vernünftiges (rechtschaffenes) Leben
der ganzen Welt. Folglich ist der Sinn des Lebens: – Wahrheit in die Welt zu tragen.“ 5 An-
1 Ebenda, S. 47.
2 Spinoza, „Ethica“, S. 44. [„Ethik“, Leipzig 1949, S. 40.]
3 L. N. Tolstoi, „Beichte“, S. 47.
4 Ebenda, S. 45.
5 Ebenda, S. 47.
4