erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
den aber nur den toten Buchstaben, und unter Berufung auf den toten Buchstaben verurteilten
sie die freiheitlichen Strömungen ihrer Zeit. Am Tage des Tolstoi-Jubiläums durfte man sich
vor den Urteilen, die sie unter dem Einfluß ihrer – wie es scheint, unheilbaren – Krankheit
ausgesprochen haben, nicht demütig verbeugen, man mußte vielmehr dem Leser Gelegenheit
geben, darüber nachzudenken, welche gesellschaftlichen Bedingungen diese Krankheit der
beiden „großen Schriftsteller Rußlands“ hervorgerufen haben (man muß auch den an derselben
Krankheit leidenden Dostojewski einbeziehen). Über dieses Thema hätte man einige sehr
wahre und äußerst lehrreiche Seiten schreiben können, die zur Klärung unseres gesellschaftlichen
Bewußtseins beigetragen hätten, während die Knickse unserer oppositionellen Presse
etwas gewesen sind, was zu seiner Verdunkelung beigetragen hat.
Natürlich hat sich unsere oppositionelle Presse nicht das Ziel gesteckt, das Freiheitsbewußtsein
zu verdunkeln. Eine zu große Ungerechtigkeit wäre es, sie einer solchen Absicht zu verdächtigen.
Warum hat sie dann aber lieber ihre Verbeugungen gemacht? Mir scheint, hierfür
gibt es nur die eine Erklärung: sie hat geglaubt, angesichts unserer jetzigen politischen Lage
sei es nützlich, das Gebot: Du sollst nicht töten! zu wiederholen. Indes, man begreift unschwer,
wie falsch ein solches Argument war.
An wen wandte sich Graf Tolstoi mit seinem Gebot? Er gibt uns selbst die Antwort: an die
Revolutionäre und an die Regierung. Aber wer sind denn die „Revolutionäre“, die Graf
Tolstoi des Tötens bezichtigt? Sind es vielleicht die „Expropriateure“, die durch ihr Auftreten
unsere Freiheitsbewegung vor der gesellschaftlichen Meinung Rußlands und des Westens nur
kompromittieren? Die „Expropriateure“ verdienen die strengste Verurteilung. Und diese
strenge Verurteilung muß klar und unzweideutig ausgesprochen werden. Die „Expropriateure“
schonen heißt die Sache der Freiheit verraten, der jene so furchtbar großen Schaden zufügen;
aber unsere oppositionelle Presse hat schwer geirrt, wenn sie sich wirklich eingebildet
hat, man könne die „Expropriateure“ durch die bloße Wiederholung des sechsten Gebots
auch nur im geringsten beeinflussen. Ich will es natürlich nicht bestreiten: auch unter den
„Expropriateuren“ gibt es Menschen, die begreifen können, wie falsch ihr Weg und wie notwendig
es ist, ihre furchtbar schädliche und wahrhaft schändliche Handlungsweise möglichst
bald aufzugeben. Um auf diese Menschen einzuwirken, hätte man durchaus nicht mit jenen
Gründen kommen dürfen, wie sie Graf Tolstoi in seiner sektiererischen Weltanschauung gefunden
[737] hat und nur finden konnte. Das Merkmal dieser Weltanschauung besteht darin,
daß der Mensch, dem sie eigen ist, ganz und gar nicht versteht, das Leben und die Nöte der
ihn umgebenden Gesellschaft vom historischen Standpunkt aus zu betrachten, und sich daher
als gänzlich unfähig erweist, die historischen Aufgaben seiner Zeit zu begreifen. Und auf die
ehrlichen, wenn auch in schrecklichem Irrtum befangenen Elemente unter den „Expropriateuren“
könnte man einzig und allein Einfluß gewinnen, wenn man sie darauf hinweist, wie sehr
ihr Auftreten der Lösung dieser historischen Aufgaben hinderlich ist und wie energisch sich
jeder, der die Sache ernst nimmt, gegen die Untaten der „Expropriateure“ wenden muß. Mit
einer bloßen Wiederholung des sechsten Gebots kann man bei ihnen nichts ausrichten.
Also konnte das vorauszusetzende und einzige wahrscheinliche Ziel unserer oppositionellen
Presse von dieser Seite her nicht erreicht werden.
Und die andere Seite? Die Seite der Reaktion? Konnte vielleicht der Artikel des Grafen
Tolstoi wenigstens auf einige ihrer mächtigen Vertreter Einfluß gewinnen und dadurch mindestens
einige Menschenleben retten, die auf dem Altar der „Befriedung des Landes“ jetzt in
so großer Zahl geopfert werden?
Graf Tolstoi selbst durfte natürlich mit vollem Recht auf ein solches Ergebnis der von ihm
verkündeten Lehre rechnen. Ich wiederhole, jedes Sektierertum hat seine Logik. Aber unsere
oppositionelle Presse mußte begreifen, daß eine solche Überlegung entschieden jeglicher
3