erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
Sie könnten schon zurück, die Wandrer, in die Heimat gehn,
Wenn sie nur wüßten, was mit Grischa unterdes geschehn...
Aber das ist es ja gerade, daß die Wanderer – die Bauern der verschiedenen Dörfer, die den
Entschluß gefaßt haben, nicht eher nach Hause zurückzukehren, als bis für sie die Frage entschieden
sei, wer in Rußland glücklich und frei leben kann–, daß die Wanderer nicht wußten,
was mit Grischa geschah, und es nicht wissen konnten. Die Bestrebungen unserer radikalen
Intelligenz blieben dem Volk unbekannt und unverständlich. Ihre besten Vertreter haben sich
bereitwillig für seine Befreiung geopfert; aber es blieb taub gegen ihre Aufrufe, und es war
manchmal bereit, sie zu steinigen, da es in ihren Absichten nur neue Ränke ihres Erbfeindes –
[722] des Adels erblickte. 1 Und darin bestand die große Tragödie der Geschichte der russischen
radikalen Intelligenz. Nekrassow hat diese Tragödie auf seine Weise durchgemacht. Er,
der sich für berufen hielt, die Leiden des russischen Volkes zu besingen, sagt traurig kurz vor
seinem Tode:
Mich wird nun bald der Rasen decken.
Das Sterben fällt mir schwer, der Tod wird schön;
Und so will ich in niemand Trauer wecken,
Es wird kein Mensch um mich in Trauer gehn.
Ein Lied des Adels hier in unsern Landen
Aus meiner Leier Saiten nie Gestalt gewann;
Nun sterbe ich, genauso unverstanden
Von meinem Volk, wie da ich einst begann.
Ein trauriges Ende! Ein schweres Eingeständnis! Und man muß bemerken, daß viele fortschrittliche
Menschen sehr bald nach dem Tode Nekrassows ihre Anstrengungen zur Aufklärung
der Bauernschaft fast genauso enden sahen. Nekrassow starb am 27. Dezember 1877.
Und Ende 1879 erklärte die in Rußland illegal erscheinende revolutionäre Zeitung „Narodnaja
Wolja“, daß man sich nur den Schädel einrenne, wenn man unter den gegenwärtigen Verhältnissen
für das Volk arbeiten will. Das deckte sich genau mit dem Eingeständnis, daß die
radikale Intelligenz am Ende der siebziger Jahre dem Volke ebenso fremd geblieben war wie
in der Zeit, da Nekrassow das Licht der Welt erblickte.
Die bestehenden Verhältnisse machten die revolutionäre Arbeit im Volk unmöglich; aber
ohne revolutionäre Arbeit im Volk war nicht zu hoffen, daß in den bestehenden Verhältnissen
eine Wendung zum Besseren ein-[723]treten werde, wie das der Mißerfolg der „Partei des
Volkswillens“, die versuchte, das Ende unserer heutigen Zustände mit den Kräften der Intelligenz
allein herbeizuführen, deutlich gezeigt hat. Die ganze Geistesgeschichte unserer radikalen
Intelligenz besteht in den Anstrengungen zur Lösung dieses Widerspruchs.
Nun ist er glücklicherweise durch das Leben selbst, d. h. durch eben jenen Gang der ökonomischen
Entwicklung gelöst, der einst die Reformen Alexanders II. notwendig gemacht hatte.
Jetzt ist unter dem Einfluß der ökonomischen Entwicklung in unserem „Volk“ eine neue
Klasse aufgekommen, die unvergleichlich wachsamer, beweglicher, teilnahmsvoller und un-
1 Das Bewußtsein des Volkes wird bestimmt durch seine Lebensweise. Die ökonomische Grundlage des russischen
Zarismus – die Bindung der Bauern an den Boden, der eigentlich dem Staat gehört, obwohl er sich in der Nutznießung
der einzelnen Gemeinden befindet, glich vollkommen jenem ökonomischen Fundament, auf dem die Despotien
im alten Orient beruhten. Kein Wunder, daß die Sitten und Anschauungen des russischen Volkes ebenfalls ein
sehr deutliches östliches Gepräge hatten. Saweli, der „Held des heiligen Rußlands“ in der Dichtung „Wer lebt
glücklich in Rußland?“ ist ein typischer Bauer des Ostens. Beim Lesen seiner Erzählung, wie seine Mutter „Koreshina“
sich der Zahlung der Abgaben an ihren Gutsherrn Schalaschnikow entzog, muß man unwillkürlich an das
Buch „Manners and Customs of Ancient Egyptians“ von Wilkinson denken (siehe Bd. II, S. 40 ff.).
14