erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
verhältnisse schließlich gezwungen hatten, ihr Kind wie einen jungen Hund auszusetzen, daß
eine solche Frau schon vor der Geburt des Kindes schwere seelische Erschütterungen durchgemacht,
unterliegt nicht dem geringsten Zweifel. Was aber einfach nicht zu verstehen ist:
warum mußten diese ihre schweren seelischen Erschütterungen im Charakter ihres Kindes als
„Schläue“ und „Anpassungsfähigkeit“ in Erscheinung treten? Alles läßt deutlich erkennen,
daß Herr Bystrenin eine „Vererbung“ aus dem einfachen‚ aber bedauerlichen Grunde zu Hilfe
gezogen hat, weil ihm der Charakter seines Helden selbst unwahrscheinlich erschien. Und
dabei hat Waskas Charakter durchaus nichts Unwahrscheinliches. Waskas Charakterzeichnung
ist einfach unzulänglich, und darum wirkt er in seinem Auftreten nur zur Hälfte lebenswahr,
zur anderen Hälfte bleibt er ein seelenloser Gegenstand der Erörterung über ein bestimmtes
psychologisches Thema. An Unvollendetheit leiden entschieden alle Helden des
Herrn Bystrenin. So ermangeln ihre Handlungen gänzlich der inneren Notwendigkeit. In der
Skizze „Schicksal“ zum Beispiel erzählt der Arbeiter Gordej Iwanytsch, wie er sich in ein
Mädchen verliebte, das vorher einen lasterhaften Lebens-[696]wandel geführt hatte, aber sehr
darunter litt und gar einen Selbstmordversuch machte. Liest man diese Erzählung, so kommt
einem nun zwar nicht der Gedanke, daß Gordej Iwanytsch lüge – man glaubt ihm, weil man
keine Veranlassung hat, ihm nicht zu glauben; und trotzdem ist man nicht so. recht überzeugt,
ob es wirklich so gewesen sei. Der Eindruck, den man von der Erzählung Gordej Iwanytschs
gewinnt, bleibt schwach und unbestimmt.
Einen ähnlich unbestimmten Eindruck macht auch die Skizze „Heilige Nacht“, wenn sie auch
etwas besser geschrieben ist. Am Vorabend des Osterfestes kehrt dem Dorfschullehrer Matwej
Nikolajewitsch seine Frau zurück, die vor etlichen Jahren mit dem Stationsvorsteher des
benachbarten Bahnhofs durchgebrannt war. Bei ihrem Erscheinen hebt in ihm ein qualvoller
Kampf widerstreitender Gefühle an. Einerseits wallt in ihm die Erbitterung des Menschen
auf, der, allein gelassen, so viel Leid ertragen hat und überdies fest davon überzeugt ist, daß
die Untreue der Frau den „guten Namen“ des Mannes befleckt. Er will sie davonjagen und
„ihr ein Schimpfwort nachrufen, das sie verdient (!) hat“. Anderseits muß er mit ihr auch
wieder Mitleid haben: sie sieht heruntergekommen und unglücklich aus. Matwej Nikolajewitsch
geht fort, um zu überlegen, was er tun solle, und der Weg führt ihn zum Grabe seines
Kindes, das schon im ersten Jahre seiner Ehe auf die Welt gekommen, aber bald darauf gestorben
war. Dort findet er das Taschentuch seiner Frau, die das ihnen beiden teure Grab offenbar
schon vor ihm aufgesucht hatte. Dieser unerwartete Umstand löst in seinem Kopf zunächst
noch größeren Wirrwarr widerstreitender Gedanken aus als vorher das Erscheinen der
Frau. In diesem Augenblick beginnt die Glocke zu läuten, die alle Gläubigen zur feierlichen
Oster-Frühmesse ruft, und in das gerührte Herz Matwej Nikolajewitschs kehrt Friede ein und
bei den Menschen Wohlgefallen: er eilt hin, seiner Frau den Osterkuß zu geben – „von unbekannter
Kraft getrieben“. Und das ist natürlich sehr schön. Wenn Herr Bystrenin das so berichtet,
freut man sich von Herzen sowohl für den guten, wenn auch geistig nicht hochstehenden
Schullehrer als auch für seine arme Jelena Iwanowna. Aber weder die „heilige Nacht“
noch das Kindergrab oder das nasse Taschentuch, ja, nicht einmal die traurige Gestalt der
abgehärmten Jeleria Iwanowna können einen so recht überzeugen, daß sich Matwej Nikolajewitsch
unbedingt mit ihr aussöhnen mußte. Hätte Herr Bystrenin gesagt, sein Held sei vor
Wut außer sich geraten, als er sich überzeugte, daß die Frau, die „Schimpfnamen verdient“,
sich erlaubt hatte, das Grab seines Kindes durch ihre Gegenwart zu schänden, und er habe,
getrieben „von einer unbekannten Kraft“, die arme Jelena Iwanowna beim Halse gepackt und
hinausgeworfen – man würde auch das glauben, obwohl man [697] sich sagen könnte, daß
die Geschichte ebensogut in einer gewöhnlichen Nacht diesen Ausgang hätte nehmen können.
Und gleich darauf würde man den unversöhnlichen Matwej Nikolajewitsch vergessen,
wie man jetzt den Matwej Nikolajewitsch vergißt, der aus Anlaß der „heiligen Nacht“ so gerührt
war. Das ist ein schlimmes Zeichen. Und wir haben durchaus nicht die schwächsten
2