erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
‚Versuch mal, sie für das Geld zu kaufen! Schau bloß mal, jetzt laufen sie beide gar im Trab,
und in der Farbe sind sie ganz gleich... Gerade als ob sie von einer Mutter wären.‘
‚Und wenn man jetzt nach dem Unterschied bei ihnen geht, liebe Leute, was für eines schaut
besser aus: das Deichselpferd oder das Beipferd ... he?‘
‚Das Deichselpferd selbstverständlich, dem sind zwar die Haare ausgegangen, aber die Haut
ist doch noch ganz, beim Beipferd aber flimmert es einem ja vor Augen vor lauter Flecken!‘
schrien die Witzbolde des Dorfes, indem sie auf die vielen, vielen bunten Flicken anspielten,
die den einzigen Halbpelz Jaschniks verzierten, den er weder im Winter noch im Sommer
vom Leibe brachte“ (Bd. I, S. 212).
Eine solche gefühlsrohe Verhöhnung der Armut ist nur möglich, wo der harte Grundsatz allgewaltig
herrscht: Jeder ist sich selbst der nächste, und Gott hilft allen; und wo jemand, der
sich nicht aus eigener Kraft aus der Not heraushelfen kann, bei den Menschen seiner Umgebung
nichts als Verachtung erregt. Nicht übel hat Naumow die Gleichgültigkeit der Bauern
gegen fremdes Leid in der Skizze „Auktion im Dorfe“ dargestellt. Bei einem Bauern wird die
ganze Habe versteigert. Aus den geöffneten [686] Fenstern seiner Bauernhütte hört man
dumpfes Schluchzen, er selbst sitzt auf der Treppe und läßt traurig den Kopf hängen, und die
Bauern, die aus den benachbarten Dörfern zur Versteigerung zusammengekommen sind, stehen
in dichtem Haufen um ihn herum und betrachten die zum Verkauf bereitgestellten Gegenstände,
ohne seinen echten Kummer auch nur im geringsten zu beachten. Irgendeiner hat
vorteilhaft seinen Wallach gekauft, ein alter Bauer ist mit zwei Pferdegeschirren „hereingefallen“
und jammert vor dem Beisitzer und bittet, daß man den viel zu hohen Preis des Geschirrs
herabsetze: „Hab Erbarmen, ich bin so arm“, sagt er. Nun, dieser „Arme“ wollte sich
eben auf Kosten seines Mitbruders bereichern, den eine ungünstige Verquickung der Umstände
ruiniert hatte. Er ruft laut: „Der Teufel soll sie holen, alle diese Xionen...“ Aber er
schreit einzig und allein, weil er nicht auf seine Rechnung gekommen ist, und durchaus nicht,
weil die „Xion“ einen Menschen, einen Bauern wie er selbst, an den Bettelstab gebracht hat.
Man kann natürlich sagen, in derartigen Fällen sei das Fehlen der Solidarität unter den Bauern
ein Ergebnis der neuaufgekommenen Warenwirtschaft und durchaus nicht ein Ergebnis
der alten, der Naturalwirtschaft. Aber das ist dann nicht richtig. Die Warenwirtschaft bringt
keinen Zustand von Interessengemeinsamkeit zwischen den Bauern; sie bringt vielmehr eine
Verschärfung der ganzen Verhältnisse, denn sie stützt sich in ihrer Entwicklung auf den Zustand
der Interessenverschiedenheit Wir haben schon gesehen, wie abscheulich jene Ausbeutungsformen
sind, die beim Übergang der Naturalwirtschaft in die Warenwirtschaft entstehen:
der Wucherer macht die Warenerzeuger völlig zu seinen Sklaven. Aber wodurch wird
diese schreckliche, alles zu Boden drückende Kraft des Wucherkapitals geschaffen? Gerade
durch die Beziehungen, die es bei seinem Aufkommen unter den Erzeugern antrifft, die unter
den Bedingungen der Naturalwirtschaft groß geworden sind. Voneinander abgesondert; völlig
unfähig zu gemeinsamer Arbeit zum gemeinsamen Nutzen, sobald diese Arbeit über die
Grenzen des jahrhundertelang Gewohnten hinausgeht, bilden die Erzeuger eine ganz natürliche
Beute des Wucherers, der mit ihnen so leicht fertig wird wie der Geier mit den Kücken.
Und sie selbst sehen nicht nur ihre wirtschaftliche Ohnmacht vor dem Wucherer, sondern
auch seine geistige Überlegenheit.
„Und ein Kopf ist das, mein Lieber, o–oh!“ sagt bei Naumow der Kutscher von dem Kulaken
Kusma Terentitsch.
„‚Ist er so gescheit?‘
‚Der ist so gescheit, daß man’s nicht fassen möchte. Und Sie können ja selbst sehen, was das
für einer ist, der Kusma Terentitsch...‘“ usw. (Bd. I, S. 56, „Das Spinngewebe“).
13