erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
gibt, muß man diese Erzeugnisse für ein Spottgeld verschleudern. Und so erzielen die Geldmenschen,
die den ganzen Handel mit Erzeugnissen der Landwirtschaft an sich reißen, ungeheure
Profite, die sie in materieller Beziehung außerordentlich hoch über die bäuerliche Masse
erheben.
Damit nicht genug. Da der Besitzer der „allgemeinen Ware“ Herr ist über den Absatz der
natürlichen Erzeugnisse, wird er zugleich auch Herr über den Erzeuger selbst. Der Erzeuger
wird zum Knecht des Aufkäufers, und diese Sklaverei ist um so grausamer und roher, je weniger
sich die Geldwirtschaft über ihre ersten Ansätze hinaus weiterentwickelt hat. Der Aufkäufer
will nicht nur über die Produkte der Bauernarbeit verfügen und verfügt tatsächlich
nicht nur darüber, sondern über das ganze Herz, das ganze Denken des Bauern. „In diesem
armen, unterdrückten Leben“, sagt Naumow, „spielt das Kapital eine noch größere Rolle als
irgendwo sonst, indem es jedes wirkliche Denken unterdrückt, wenn es schon im Geiste dieses
armen Teufels mit dem zerrissenen Halbpelz und den abgelaufenen Überschuhen aufkommen
sollte“ (Bd. I, S. 344).
Die Volkstümler meinten, die Kulaken wachsen infolge ungünstiger äußerer Einflüsse auf die
Bauernschaft aus dieser selbst hervor. Sie hielten das Kulakentum für ein Element des volkswirtschaftlichen
Lebens, das man leicht beseitigen könne, wenn man die Grundlagen dieses
Lebens nicht nur nicht verändere, sondern mit allen Kräften festige. Wir haben gesehen, daß
der Kulak als Aufkäufer ein unvermeidliches Produkt einer bestimmten Phase der gesellschaftlich-ökonomischen
Entwicklung ist. Wenn infolge eines gesellschaftlichen Zusammenbruchs
alle Aufkäufer beseitigt würden – in allerkürzester Zeit tauchten sie von neuem auf,
aus dem einfachen Grunde, weil der angenommene Zusammenbruch nicht die ökonomische
Ursache ihres Entstehens beseitigt hätte.
Die Volkstümler neigten immer dazu, die bäuerliche Naturalwirtschaft zu idealisieren. Sie
freuten sich von ganzem Herzen über all die Erschei-[682]nungen und all die Maßnahmen
der Regierung, die, wie sie meinten, diese Wirtschaft festigen könnten. Da es nun in Wirklichkeit
bei uns keine solchen Gegenden mehr gibt, wo der Übergang der Naturalwirtschaft in
die Warenwirtschaft nicht begonnen oder in mehr oder weniger bedeutendem Grade sich bereits
vollzogen hätte, bedeutet die angebliche Festigung der Naturalwirtschaft tatsächlich
nichts als die Festigung der primitivsten, rohesten und grausamsten Formen der Ausbeutung
des Erzeugers.
Die Volkstümler wollten aufrichtig das Beste für unsere werktätige Masse; da sie sich über
den Sinn des russischen Wirtschaftslebens ihrer Zeit nicht klargeworden waren, sind sie, nach
einem bekannten Ausdruck Gribojedows, jedoch in ein falsches Zimmer geraten.
So hatte die Bevölkerung der von Naumow beschriebenen Gegenden unter der Entwicklung
der Warenproduktion nicht weniger zu leiden als unter ihrer mangelhaften Entwicklung.
Welche gesellschaftlichen Verhältnisse entstehen auf einer derartigen ökonomischen Grundlage?
Unter der Naturalwirtschaft befriedigt jede ökonomische Zelle fast alle ihre Bedürfnisse mit
den Produkten ihrer eigenen Wirtschaft. Eine Arbeitsteilung zwischen diesen Zellen ist nicht
vorhanden: jede von ihnen erzeugt das gleiche wie alle übrigen. Unseren Volkstümlern erschien
eine solche Wirtschaftsordnung wie das Goldene Zeitalter, wo es kein Jammern und
Wehklagen, sondern eine allseitige, harmonische Entwicklung aller Schaffenden gegeben
habe. Alle unter den Volkstümlern beliebten Formeln des Fortschritts gaben der zivilisierten
Menschheit so oder so den Rat, direkt bis zur Naturalwirtschaft zurückzugehen. Und auch
jetzt sind bei uns noch sehr viele überzeugt, daß der Bauer, der imstande ist, den größten Teil
seiner Bedürfnisse mit seinen eigenen Produkten zu befriedigen, unbedingt „entwickelter“ sei
10