erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
ganz natürlicher- und notwendigerweise dem Bedürfnis der Besten jener Zeit entsprach. Wir
Heutigen wissen ganz genau, daß der sogenannte Volkscharakter für das künftige Schicksal
des Volkes keinesfalls eine Gewähr bietet, weil er selbst nur Folge bestimmter gesellschaftlicher
Verhältnisse ist, mit deren mehr oder weniger wesentlicher Veränderung auch er sich
mehr oder weniger wesentlich ver-[674]ändern muß. Diese Anschauung war aber der
volkstümlerischen Intelligenz der siebziger Jahre völlig fremd. Sie huldigte der entgegengesetzten
Anschauung, nach der Anschauungen, Gefühle, Gewohnheiten des Volkes und überhaupt
der Volkscharakter die Hauptursache einer bestimmten Form gesellschaftlicher Verhältnisse
sind. Die Betrachtungen über den Volkscharakter mußten für sie von ganz großem
Interesse sein, hing doch von den Eigenschaften dieses Charakters, ihrer Meinung nach, die
ganze künftige gesellschaftliche Entwicklung unseres Volkes ab. Und Naumow gefiel ihr
gerade dadurch, daß er den Volkscharakter wenigstens zum Teil so darstellte, wie er ihrer
Ansicht nach war. Selbst solche jetzt offensichtlichen Mängel seiner Werke mußten damals
als große Vorzüge erscheinen. So gibt es bei Naumow eigentlich nur zwei Helden: den Ausbeuter
und den Ausgebeuteten. Zwischen diesen Helden liegt eine ungeheure Kluft, und von
irgendwelchen Übergängen von diesem zu jenem, von irgendwelchen Bindegliedern ist
nichts zu bemerken. Das ist natürlich ein großer Mangel, der einem besonders stark auffällt,
wenn man die Werke Naumows zum Beispiel mit den Werken Slatowratskis vergleicht, wo
die handelnden Personen größtenteils Menschen aus dem wirklichen Leben und keine anthropomorphen
Abstraktionen sind. Nur der fortschrittlichen Intelligenz der siebziger Jahre
mußte dieser Mangel als Vorzug erscheinen. Sie war überzeugt, daß der Bauer als Kulak und
der Bauer als Opfer der Ausbeutung durch den Kulaken überhaupt nichts miteinander gemein
haben; der Kulak erschien ihr als zufälliges Produkt ungünstiger äußerer Einflüsse auf das
Leben des Volkes und nicht als notwendiges Ergebnis jener Phase der ökonomischen Entwicklung,
die die Bauernschaft gerade durchmachte. Ständig in leidenschaftlicher Wallung
und zum Wohle des Volkes zu allem bereit, war sie gewiß, daß man diese volksfremde, äußerlich
anhaftende Schicht von Parasiten eigentlich mit einem Schlage, ohne besondere Mühe,
mit einer einzigen energischen Anstrengung vom Volkskörper loslösen könnte. Und diese
Überzeugung, einmal bei ihr entstanden und erstarkt, konnte sie solche Skizzen aus dem
Volksleben nur noch mit Mißvergnügen lesen lassen, in denen ihr bedeutet wurde, daß sie
nicht ganz recht hatte, d. h. daß die Ausbeutung des Bauern durch den Bauern nicht durch
sogenannte äußere Einflüsse auf das Volksleben 1 allein erzeugt wird – und umgekehrt, ihr
begannen besonders solche Werke zu gefallen, in denen die Idee, in die sie verliebt waren,
wenigstens einigermaßen bestätigt wurde.
Der Leser erinnere sich, welch heftige und bittere Anklagen damals gegen G. I. Uspenski
wegen seines angeblich übermäßigen und haltlosen [675] Pessimismus erhoben wurden.
Worin bestand dieser „Pessimismus“? Er bestand darin, daß er jene Seiten des bäuerlichen
Lebens darstellte, dank denen die Ungleichheit und damit auch die Ausbeutung des Bauern
durch den Bauern in der Dorfgemeinschaft auch in jenen Fällen aufkommt, wo die für ihr
Wachstum günstigen äußeren Einflüsse völlig fehlen. Die volkstümlerische Intelligenz hatte
alle Veranlassung, mit G. I. Uspenski unzufrieden zu sein: der forschende Geist dieses bedeutsamen
Menschen zersetzte nacheinander alle Hauptthesen der Volkstümlerrichtung und
bereitete völlig anderen Anschauungen über unser Volksleben den Boden. Bei Naumow gab
es so etwas nicht; er ließ den Leser vom Baume der Erkenntnis des Guten und Bösen nicht
kosten, dessen Früchte mitunter bekanntlich recht bitter sind; er weckte, ohne sich spitzfindigen
Klügeleien hinzu geben, das Gefühl des Hasses gegen die Ausbeuter, d. h. gerade eines
jener Gefühle, an die zu appellieren die Hauptstärke, wenn nicht die einzige Stärke der Beweise
der Volkstümler ausmachte. Den Volkstümlern mußten bei Naumow sogar jene Szenen
1 Unter äußeren Einflüssen verstand man damals den Einfluß des Staates und der höheren Stände.
5