erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
Gewöhnlich beherrschen diese redseligen Gesprächspartner die Volkssprache ganz gut. 1 Leider
kommen sie – mehr, als nötig ist – „vor Bestürzung ins Stottern“, und dann reden sie zum
Beispiel so:
„Wa – wa – warum hast du denn so einen Zorn auf mich? Ha – ha –hab’ ich dir denn was
getan? I– i – ich mein’s doch nur gut mit dir“, usw. (Bd. II, S. 146).
Sie werden zugeben, daß hier allzuviel „gestottert“ wird und daß der Held seine Bestürzung
wie ein schlechter Kleinstadtkomödiant äußert.
Und hier ist noch eine Besonderheit in der Sprechweise der redseligen Menschen, mit denen
sich Naumow unterhält. Sie alle „sprechen ironisch“, „äußern ironisch“, „fragen ironisch“
usw. Außer „Ironie“ und „Spott“ sagen sie nichts. Hier ein Beispiel:
„‚Na was, du willst wohl deine Sünden abbüßen in diesem Starkästchen da?‘ fragte er ironisch.
‚Jawohl, das will ich!‘ antwortete dieser.
‚Treibst du diese Narretei schon lange?‘
‚Seit mich der liebe Gott für meine Sünden gestraft hat.‘
‚A–ah!‘ sagte er gedehnt, ‚du hast wohl so viel Sünden gehabt, he, he, he, daß du schon bei
Lebzeiten brennen mußt?‘ fragte er spöttisch...“ (Bd. I, S. 290).
Oder:
„‚Sei so gut, Väterchen,... bleib’ ein bißchen da, setz’ dich her, vielleicht geht das Unwetter
bald glücklich vorüber... Das braucht nicht schnell zu gehen, damit es bei mir da herinnen
recht schön ist!‘ fuhr er ironisch fort“ (Bd. I, S. 30), usw.
Dieses vom Verfasser stets sorgfältig vermerkte „ironisch“, das höchstens von „sarkastisch“
oder „spöttisch“ abgelöst wird, langweilt auf die Dauer und regt einen auf, weil es nur die
unpassende Wiederholung ein und derselben Redensart ist. Diesen Ärger hätte der Verfasser
dem Leser leicht ersparen können, hätte er es ihm nur selbst überlassen, die Ironie zu vermerken,
wenn sie in den Worten der handelnden Personen erklingt. Er hat es nicht getan. Er wollte
ein Charakterbild des russischen Volkes [672] entwerfen. Nach seiner Überzeugung ist
Ironie einer der hervorstechendsten Züge dieses Charakters, und so brachte er überall sein
„ironisch“ und „sarkastisch“ an, ohne daß ihm auch nur der Gedanke gekommen wäre, es
könne den Leser langweilen.
Großes Künstlertalent hat Naumow nie besessen. Aber allein solche Skizze wie „Bei der Fähre“
oder „Auktion im Dorf“ genügt, ihn für einen begabten Belletristen zu erklären. Für sein
Künstlertalent sprechen auch viele einzelne Szenen und Seiten, die in den zwei Bänden seiner
Werke verstreut sind. Naumow hat sein künstlerisches Talent jedoch nicht gepflegt und es
nur selten zu voller Kraft sich entfalten lassen, denn er opferte es zumeist bewußt bestimmten
publizistischen Zwecken. Das hat seinem Talent zwar sehr geschadet, die praktische Wirkung
seiner Werke jedoch keineswegs gestört.
1 Wir sagen: gewöhnlich, weil wir nicht sagen können: immer. Mitunter spricht der Bauer als Erzähler unsere gewöhnliche
Schriftsprache, und nur ab und zu fügt er in seine Rede Wörter ein wie: „hörst du“, „verstehst du“ usw.,
wie um den Leser daran zu erinnern, daß er, der Erzähler, kein „Intellektueller“ sei, sondern ein Bauer. Naumow
kennt die Sprache der Bauern so gut, daß es ihm nichts ausgemacht hätte, diesen Mangel zu umgehen. Aber er
merkt ihn offenbar gar nicht, denn an der Form seiner Werke ist ihm nichts gelegen.
3