erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
sers mit dem von ihm geschilderten Milieu beweisen, zeichnen sich durch eine schreckliche
Weitschweifigkeit und eine in die Augen springende gekünstelte Art aus. Diese Szenen wurden
schnell zusammengeschustert, um diese oder jene Form der Ausbeutung darzustellen.
Die darin auftretenden Personen sind nicht Menschen aus dem wirklichen Leben, sondern
anthropomorphe Abstraktionen, denen der Verfasser die Gabe der Rede oder, besser gesagt,
die Gabe der Geschwätzigkeit verliehen hat, die sie zum Zwecke der Aufklärung des Lesers
denn auch schrecklich mißbrauchen. Besonders geschwätzig sind die Ausbeuter, die manchmal
von sich geradezu sagen: Sucht bei uns weder Scham noch Gewissen. 1 Aber sie können
nicht anders sein als geschwätzig: die Geschwätzigkeit ist ihre erste und fast einzige Verpflichtung;
wären sie nicht geschwätzig, hätte Naumow mit ihnen [670] nichts anfangen können.
Die Charaktere der Kulaken schildert er gewöhnlich in Dialogform. Er fährt dienstlich
irgendwohin, kehrt zufällig bei irgendeinem Kulaken ein und beginnt, ihm eine Reihe von
Fragen vorzulegen, auf die der Kulak dann die entsprechenden Antworten gibt. Die Fragen
sind gewöhnlich recht naiv und mitunter ausgesprochen unpassend. So versichert zum Beispiel
der reiche Kulak Kusma Terentitsch in dem Werk „Das Spinngewebe“, sein Leben sei
kein Leben, sondern „das reinste Zuchthaus“. Aus diesem Anlaß fragt der Verfasser: „Wenn
Sie sich bewußt sind, Kusma Terentitsch, daß ein Gewerbe wie das Ihrige sowohl beschwerlich
als auch gefährlich ist, warum geben Sie es nicht auf und setzen sich nicht länger solchen
Mühen und Gefahren aus, he?“ (Bd. I, S. 65.) Der Kulak legt dar, daß dies unmöglich sei; die
Unterhaltung wird lebhaft, sie zieht sich über mehrere Seiten hin, aber das braucht der Verfasser
gerade – nur deswegen hat er seine naive Frage gestellt. In der Skizze „Bergidyll“
weist der schon erwähnte Kleinbürger Jeremin, einmal ins Reden gekommen, darauf hin, daß
die sibirischen Beamten den gesetzwidrigen Schnapsverkauf an die fremdstämmige Bevölkerung
nicht nur nicht verhindern, sondern selber in den Nomadenlagern der Fremdstämmigen
mit Schnaps handeln. „Kommen sie denn ausschließlich zum Schnapshandel in die Berge?“
fragt der Verfasser. Jeremin ruft selbstverständlich aus: „Aber keineswegs, wie wär’ denn das
möglich!“, und dann schildert er ausführlich, was die Beamten machen. So kommt dann eine
interessante Skizze zustande, die Sie sicherlich mit großem Genuß lesen werden. Aber wenn
Sie sich erinnern, welch naive Frage diese Skizze veranlaßt hat, wenn Sie berücksichtigen,
daß der Verfasser oder, besser gesagt, die Person, unter deren Namen die Erzählung geführt
wird, selbst Beamter ist und daß die von ihm gestellte Frage dadurch noch unvergleichlich
naiver wird, so werden Sie sich unwillkürlich über die primitive, einfältige Art wundern, mit
der Naumow in künstlerischer Hinsicht zu Werke geht; Sie werden zugeben, daß man ihn nur
mit gewissen Vorbehalten als Belletristen bezeichnen kann.
Der Verfasser gibt sich selten auch nur die geringe Mühe, die notwendig ist, um selbst nur
naive Fragen auszudenken. Meist wiederholt er immer dieselben gleichförmigen Phrasen wie:
„Ist denn das auch alles wahr?“ oder: „Lügst du das alles nicht zusammen?“ Und diese Phrasen
[671] reichen aus, um die Redseligkeit seiner Gesprächspartner manchmal sogar, wie wir
bereits gesagt haben, im Übermaß anzuregen.
1 In der überaus langen „Szene“ mit der Abrechnung für das Quartier sagt der Bauer Mark Antonytsch zu den von
ihm übervorteilten Arbeitern, die bei ihm Quartier genommen haben: „Bei uns schert man sich überhaupt nicht um
so was wie das Gewissen, weil man, wie es heißt, das Brot ums Geld verkauft und es nicht nach dem Gewissen
abwiegt... Aber wirklich, man muß schon sagen, bei uns, da sind vor Gott alle Sünder, einen rechtschaffenen Menschen
findet man nicht. Und deshalb wird bei uns auch die Kohlsuppe nicht, wie bei euch, mit Gebet, sondern mit
Fleisch [670] zubereitet“ (Bd. I, S. 154). Das ist stark und leuchtet auch einem Leser vollkommen ein, der sonst gar
nichts begreift: Wenn sich das Laster selbst als Laster anpreist, wird es niemand für eine Tugend halten. Aber nicht
immer neigt das Laster bei Naumow zur Selbstbeschuldigung. Der gleiche schamlose Mark Antonytsch gibt auf
den Ausruf eines seiner Opfer: „Plündere nur die Leute aus!“ vorwurfsvoll zur Antwort: „Mein Lieber, wozu solche
Worte?“ Und das ist viel natürlicher.
2