erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
unserer Zeit ein für die Entwicklung des bäuerlichen Denkens sehr ungünstiges Milieu ist.
Michailo Lunin hat das Dorf frühzeitig verlassen, und das war sein Heil. Sein Lebensschicksal
ist ein anderes als das Onkel Iwans, aber im Charakter sind die beiden nicht verschieden.
Hätte Onkel Iwan das gleiche Lebensschicksal gehabt wie Lunin, er wäre aller Wahrscheinlichkeit
nach dahin gelangt, wo Lunin hingelangte. Onkel Iwan verhält sich zu Michailo wie
ein Mensch, der sich ein bestimmtes Ziel gesteckt hat, zu einem Menschen, der dieses Ziel
erreicht hat. Und das ist alles. Onkel Iwan ist der Antipode Iwan Jermolajewitschs in seinem
Streben, Michailo Lunin ist sein Antipode in der Wirklichkeit. Man wird uns wahrscheinlich
entgegenhalten, daß nicht viele Arbeiter so günstige Bedingungen für die geistige Entwicklung
antreffen wie Lunin. Das ist richtig. Aber nicht darum handelt es sich. Worauf es ankommt,
ist die Tatsache, daß die heutigen russischen Verhältnisse infolge des Zerfalls der
kollektiven Lebensweise solche Persönlichkeiten wie Jegor Pankratow, Onkel Iwan und Michailo
Lunin hervorbringt und mit der Zeit in immer größerer Zahl hervorbringen wird. Worauf
es ankommt, ist die Tatsache, daß das Leben in der Stadt, so schlecht auch die Lage des
russischen Arbeiters sein mag, für die weitere geistige und sittliche Entwicklung solcher Persönlichkeiten
immerhin viel günstiger ist als das Leben im Dorfe.
Wollt ihr, daß es noch günstiger sei? Das hängt in bedeutendem Maße von euch selbst ab...
Geht unter die Arbeiter und helft ihnen, sich mit den Fragen auseinanderzusetzen, die das
Leben ihnen stellt. In diesem Milieu wächst jene neue historische Kraft, die mit der Zeit die
ganze werktätige Bevölkerung des Landes befreien wird.
Die Menschen taugen nichts, die dasitzen, die Hände in den Schoß legen und das ganze Heil
vom natürlichen Ablauf der Ereignisse erwarten. Das sind die Drohnen der Geschichte. Sie
machen niemand warm und niemand kalt. Aber nicht viel besser als sie sind auch die, welche
starr rückwärts schauen und fortwährend von der fortschreitenden Bewegung des [667] Volkes
sprechen. Diese Menschen sind zu Mißerfolgen und Enttäuschungen verurteilt, weil sie
der Geschichte aus freien Stücken den Rücken zuwenden. Ein nützlicher Mann der Tat kann
nur sein, wer den Kampf nicht scheut und es versteht, seine Anstrengungen dem Gang der
gesellschaftlichen Entwicklung anzupassen. Das russische Volk macht den Zersetzungsprozeß
der alten bäuerlichen Einrichtungen nicht erst seit gestern durch. Es hat Zeit gehabt, sich
schon ganz bedeutend zu verändern. Aber unsere demokratische Intelligenz fährt noch immer
fort, in den alten „Idealen“ des Volkes eine Stütze zu suchen. Wenn sie einst ihren Irrtum
einsieht, dann wird sie vielleicht dasselbe sagen, was die Bewohner von Paraschkino zu dem
Abgeordneten aus dem Gouvernement gesagt haben: „Das dauert nun schon so lange, aber
wir haben uns immer durchgeschlagen, haben immer gedacht, mit Gottes Hilfe wird es vielleicht
schon werden... Das ist es eben, unsere Blindheit!“
Wahrlich, Blindheit! Vorwärtsstürmen – und zugleich für das Alte eintreten, das sich bereits
überlebt hat! Es gut meinen mit dem Volke – und zu gleicher Zeit Einrichtungen verteidigen,
die seine Sklaverei nur verewigen können! Das Tote für lebendig und das Lebendige für tot
halten! – Man muß blind sein, um solche abgründigen Widersprüche nicht zu bemerken. Wer
Augen hat zu sehen, der fürchtet sich weder vor der historischen Entwicklung im allgemeinen
noch vor dem Sieg des Kapitalismus im besonderen. Er sieht im Kapitalismus nicht nur lauter
Schlechtes, er bemerkt auch das „Zerstörende und Revolutionäre daran, das die alte Gesellschaft
stürzen wird“. Deshalb wird jeder Sehende, wenn er die Zersetzung der ganzen vorsintflutlichen
„Stützen“ des russischen sozialen und politischen Lebens unserer Zeit beobachtet,
erleichterten Herzens ausrufen: Leb wohl, du altes Rußland der Oblomows, du hast deine
Schuldigkeit getan!
34