erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 21.07.2013
genommen als die westeuropäische. Was zum Beispiel in England der Kapitalismus, hatte bei
uns bereits der Staat verschlungen. Es könnte nichts schaden, wenn sich unsere Gegner des
Westlertums daran erinnern wollten. Herzen war schon die „äußerst unsinnige Tatsache“ aufgefallen,
„daß die Entrechtung des größten Teils der Bevölkerung (bei uns) seit Boris
Godunow bis auf unsere Zeit immer mehr zugenommen hat“. An dieser Tatsache ist nichts
Unsinniges. Es konnte gar nicht anders sein unter unseren unentwickelten wirtschaftlichen
Verhältnissen und angesichts der Anforderungen, die dem russischen Staat durch die Nachbarschaft
mit dem viel weiter entwickelten Westeuropa [641] und zum Teil durch die Borniertheit
unserer Selbstherrscher aufgezwungen wurden, die oft Fragen der internationalen
Politik zu lösen unternahmen, die mit den Interessen Rußlands völlig unverträglich waren.
Für all dies, sowohl für die Nachbarschaft mit Westeuropa als auch für die politischen
Schrullen der Selbstherrscher, mußte der russische Bauer zahlen, unsere einzige zahlungsfähige
Kraft. Der russische Staat nahm und nimmt von seiner werktätigen Bevölkerung verhältnismäßig
(d. h. gemessen an ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit) mehr, als je irgendein
anderer Staat in der Welt genommen hat. Daher die beispiellose Armut der russischen
Bauernschaft, daher auch die „Rechtlosigkeit der Mehrheit der Bevölkerung“, die dem
Staate mittelbar oder unmittelbar untertan war. Auch die Befreiung der Bauern „mit Land“,
über die empfindsame, aber nicht sehr kluge Menschen immer noch so sehr gerührt sind, war
nichts anderes als ein neuer Versuch, die Befriedigung der finanziellen Bedürfnisse des Staates
auf Kosten der Bauern zu sichern. Man gab ihnen das Land, um ihnen die richtige Erfüllung
ihrer „Verpflichtungen gegenüber dem Staat“ zu ermöglichen, oder, besser gesagt, um
dem Staat einen plausiblen Vorwand zu erhalten, sie auszupressen. Der Staat spekulierte mit
der Loskaufoperation, indem er den Bauern das Land teurer verkaufte, als er den Gutsbesitzern
dafür bezahlt hatte. So kam in unserer Zeit eine neue Art von Leibeigenschaft der Bauern
auf, infolge derer ihnen oft (erinnern Sie sich an unsere Statistik) nicht nur der Ertrag, den
das ihnen zugeteilte Land einbringt, genommen wird, sondern auch ein bedeutender Teil dessen,
was sie nebenbei verdienen. Die Dorfflucht der Bauern, ihr Bestreben, das Land loszuwerden,
bedeutet nichts anderes, als daß sie diese neuen Ketten der Leibeigenschaft abwerfen
und wenigstens ihren Nebenverdienst retten wollen. 1 Wenn die Behörden auf [642] die Bau-
1 Hier eine kleine, äußerst aufschlußreiche Szene, die wir einer Skizze Gl. Uspenskis entnehmen. Er begegnet
einem der Vertreter der „herumziehenden Leute“, der ihm wie so ein „luftiges Wesen“ vorkommt, und knüpft mit
ihm ein Gespräch an.
„Als ich ihn fragte, wohin er jetzt wolle und aus welchem Grunde, da antwortete das luftige Wesen: ‚Das weiß ich
selber nicht! ... Vor allen Dingen – ich habe gar keine Geldmittel. Und Paß hab ich auch keinen, und Steuern soll
ich zahlen!‘ Das mit den Steuern war etwas ganz Unerwartetes in dem allgemeinen Eindruck des luftigen Menschen;
er hat kein Kapital, keinen Paß, und er weiß nicht, wohin er geht; er hat nichts zu rauchen, nichts anzuziehen,
nicht einmal eine Mütze – und da kommt man plötzlich mit Steuern! ‚Wofür mußt du denn zahlen?‘ fragte ich,
weil ich nicht recht wußte, wie ich daran war. ‚Für zwei Seelen müssen wir zahlen.‘ – ‚Du allein?‘ –‚Ja so ists!‘ –
‚Da hast du also Land?‘ Der luftige Mensch dachte eine Weile nach, und dann kam es von ihm wie das fröhliche
Zwitschern eines Vogels: ‚Nee! Wir müssen zahlen ohne etwas!‘
Das Gespräch über die Steuern, das meinen Eindruck von der Luftigkeit dieses Menschen dank der letzten Redewendung
»ohne etwas« beinahe zerstört hatte, [642] zerriß von neuem jede Verbindung zwischen ihm und der
Wirklichkeit; er war auf einmal wieder ein völlig luftiges Wesen, was er auch schnell durch die folgenden heiteren
Worte bestätigte.
‚Wir müssen zahlen ohne etwas – das ist doch sehr schön! ... Wenn wir nicht ohne etwas zahlen müßten, dann wärs
viel schlimmer... Aber ohne etwas, dem Herrn seis gedankt!‘ – ‚Ist es schöner, ohne etwas zu zahlen, als nicht ohne
etwas?‘ fragte ich verwundert, weil mir so war, als würde ich nach den letzten Worten zusammen mit meinem
Gesprächspartner von der Erde weg zum Himmel emporschweben und mich im Luftraum befinden – und mit Erstaunen
vernahm ich die noch fröhlicheren Worte: ‚Es ist ganz wunderbar, wenn man ohne etwas zahlen muß!...‘
‚Halt!‘ sagte ich, weil ich merkte, wie mir vor Schweberei so hoch über der Erdoberfläche schwindelte. ‚Du sagst,
es ist schöner, wenn man ohne etwas zahlen muß. Das heißt zahlen, ohne daß man Land bekommt?‘ – ‚Genauso
ists.‘ – ‚Wie denn das? Du könntest doch das Land verpachten?...‘ Der luftige Mensch sagte freudestrahlend: ‚Das
Land, das wir haben, ist ja lauter Sumpf! ...‘
16