erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
wahnsinnig oder als Phantasten verlachen. Sie werden sagen, Marx’ Lehre könne auf russischem
Boden nicht Fuß fassen. Aber was ist denn der Marxismus anderes als die neue Phase
eben jener geistigen Entwicklung, der wir einen Belinski verdanken? Sollte denn das, was in
den dreißiger und vierziger Jahren auf uns anwendbar war, in der Gegenwart nicht mehr anwendbar
sein? Aber erlauben Sie, wird man uns sagen, man sieht sofort, daß Sie im Ausland
leben: Sie haben nicht an die Zensur gedacht. Belinski hat nur literarische Fragen berührt, aber
der Marxismus unserer Zeit ist, offiziell gesprochen, die „schädliche Lehre des Kommunismus“.
Das stimmt, anderseits aber erwarten wir doch von unseren legalen Literaten gar nicht,
daß sie die letzten Schlußfolgerungen des Marxismus verkünden, daß sie die Rolle eines Bebel
oder Liebknecht übernehmen. Wir raten ihnen nur, sich die Grundthesen dieser Lehre anzueignen.
Und das ist etwas ganz anderes. Die letzten Schlußfolgerungen des Marxismus stellen eine
extreme revolutionäre soziale und politische Lehre dar, während die strengste und dümmste
Zensur anerkennen muß, daß ihre obersten Voraussetzungen [618] objektive wissenschaftliche
Thesen sind. Eignen Sie sich diese Thesen recht gut an, und Sie werden über die harmlosesten,
rein literarischen Fragen ganz anders schreiben, als Sie es gegenwärtig tun. Ach ja, meine Herren,
man kann nicht an allem der Zensur die Schuld geben, das alte Weib kann doch wirklich
nichts dafür, daß ihr von der Volkstümlerei nicht loskommt! Volkstümler werden die Menschen
nicht dank der Zensur, sondern sogar trotz der Zensur. Schließlich könnt ihr euch, wenn
euch die Zensur im Wege steht, im Ausland niederlassen, wo ihr tun könnt, was ihr wollt.
Denkt an das Beispiel Herzens, erinnert euch an all die vielen Beispiele der Schriftsteller in
Westeuropa, die es verstanden haben, über das Gitter der Zensur hinwegzuspringen und die
öffentliche Meinung ihres Landes vom Ausland her wachzurütteln.
Aber wir kennen alle Entgegnungen unserer Volkstümler im voraus. Gibt es bei uns viele
Arbeiter? fragen sie uns immer wieder. Viele, meine Herren, weit mehr, als Sie denken! In
diesem Falle kann man ohne jede Übertreibung mit den Worten des Evangeliums sagen: „Die
Ernte ist groß, aber wenige sind der Arbeiter.“ 1* Die Nachfrage ist viel größer als das Angebot,
zum Lichte strebende Arbeiter gibt es viel mehr als gebildete Rasnotschinzen, die ihnen
das Licht bringen können!
Sie meinen immer, daß wir die Entwicklung des Kapitalismus in Rußland furchtbar übertreiben.
Sie glauben, daß wir Sozialdemokraten an diese Frage mit einer vorgefaßten Meinung
herangehen. Hören Sie einen Mann, der mit allen sozialdemokratischen „falschen Lehren“
nichts zu tun hat, hören Sie den Professor Mendelejew. „Man sagt“, so urteilt der berühmte
Chemiker, „von 100 Millionen leben bei uns nur 10 Millionen in den Städten, und diese verbrauchen
weiß Gott nicht viel. Die übrigen 90 Millionen begnügen sich mit ihren häuslichen
Produkten, und Brot, eine Hütte, Holz zum Heizen, Abgaben machen alles das aus, was sie
erarbeiten und erstreben – von dem, was in Werken und Fabriken hergestellt wird, brauchen
sie nichts. Hier liegt ein Fehler und eine Zurückdatierung vor. So ist es einmal, vor nicht langer
Zeit gewesen; aber jetzt ist es nicht mehr so, und bald wird es allen klarwerden, daß es so
nicht bleiben kann... Die Verhältnisse in Rußland sind jetzt so gestaltet, daß es daraus nur
einen einzigen Ausweg zur richtigen Zivilisation hin gibt, und zwar in der Entwicklung der
Fabrik- und Werkindustrie.“ 2
Wenn dem so ist, dann gibt es bei uns auch in politischem Sinne nur einen einzigen „richtigen
Ausweg zur Zivilisation hin“: er besteht in der Zusammenfassung und Organisierung der
Arbeiterklasse zu einer politischen Partei.
1* Evangelium des Matthäus, Kap. 9, Vers 37.
2 „Briefe über die Fabriken“; „Now“, 1885, Nr. 10, S. 246; Nr. 21, S. 34/35.
43