erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Arbeit gibt, daß es außer den Menschen, die der „Macht der Erde“ unterliegen, Menschen
gibt, die mit Hilfe der Maschine arbeiten. Die industrielle Arbeit gibt dem Arbeiter ein ebenso
deutliches Gepräge wie die landwirtschaftliche Arbeit dem Bauern. Die Arbeit bedingt den
ganzen Lebensstil wie auch alle Anschauungen und Gewohnheiten des arbeitenden Menschen;
da aber die Schwerindustrie einer viel höheren Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung
entspricht, ist es nicht verwunderlich, daß auch die Moral des proletarischen Industriearbeiters
einen größeren Rahmen hat als die bäuerliche Moral.
Gl. Uspenski beklagt sich, daß die „Zivilisation“ zu uns komme und gleicht damit jenen utopischen
Sozialisten, die, wie Marx bemerkt, in dem Schlimmen nur das Schlimme sahen und
nicht seine zerstörende Eigenschaft bemerkten, die die alte Gesellschaft stürzen wird. In unabwendbarer
Logik der Dinge werden die durch die „Zivilisation“ gebildeten neuen Menschen
die zuverlässigsten Diener des russischen Fortschritts sein. 1
Diese neuen Menschen haben mit den assyrischen oder russischen Iwan Jermolajewitschs
nicht die geringste Ähnlichkeit. Weder Michailo Lunin noch Fomitsch noch auch der unglückliche,
vom Leben zermürbte Woronow werden die Umstürzler den Behörden ausliefern,
und sie werden diese nicht niederknüppeln, wenn sie zur Waffe greifen. Sie werden nicht
sagen: „Ich kann nichts dafür, die Obrigkeit hat es so befohlen, und dann schlag ich eben zu“,
sie werden vielmehr selbst gegen die „Obrigkeit“ vorgehen. Erst mit der Entwicklung des
Proletariats hört das Volk auf, ein blindes Werkzeug in den Händen der Regierung zu sein.
Wenn das französische Militär sich manchmal weigert, auf die „Aufständischen“ zu schießen,
[617] und sich sogar mit ihnen verbrüdert, so geschieht dies deshalb, weil es zum Teil aus
Proletariern besteht, und zum Teil deshalb, weil es durch den langen Aufenthalt in den großen
Städten dem Einfluß der revolutionären Arbeiterschaft unterliegt. Die russische Kritik
müßte den Belletristen das alles klarmachen. Leider stehen aber unsere führenden Kritiker
selbst auf dem Standpunkt der Volkstümler. Die sozialen Lehren des Westens erscheinen
ihnen entweder als in Rußland völlig unanwendbar oder als anwendbar nur in einer zurechtgestutzten,
verstümmelten, farblosen, sozusagen orthodoxen Form. Wir schätzen die reine
Gesinnung unserer „führenden“ Kritiker sehr hoch. Wenn wir aber ihre Artikel lesen, müssen
wir oft an Gribojedows Worte denken:
Wie kann man anschaun und vergleichen
Die Gegenwart mit dem, was war:
Das Wissen ist noch frisch, der Glaube aber wankt!
Gab es doch eine Zeit (und sie liegt gar nicht so weit zurück!), als unsere Kritik auch nicht einen
Schritt hinter dem westeuropäischen Denken zurückstand. Hat es bei uns doch einen Belinski
gegeben und den „Sowremennik“. Damals fürchteten sich unsere Kritiker nicht vor der
Beschuldigung, daß sie westlerisch eingestellt seien, aber jetzt haben sie sich ganz selbständig
gemacht. Man versuche jetzt einmal, sie auf die Lehre Marx’ hinzuweisen als eine Lehre, die
uns helfen wird, die verworrenen russischen Verhältnisse zu entwirren. Sie werden einen als
1 Dieser Artikel war bereits geschrieben, als uns zufällig die Märznummer der „Russkaja Mysl“, Jahrgang 1888, in
die Hände fiel und wir darin einen Brief Uspenskis an die „Gesellschaft der Freunde der russischen Literatur“
lasen. In diesem Brief teilt er mit, er habe anläßlich des fünfundzwanzigsten Jahrestages seiner literarischen Tätigkeit
von 15 Arbeitern ein Schreiben erhalten, in dem sie ihn ihrer Anteilnahme versicherten. Als Uspenski der
erwähnten Gesellschaft den Dank ausspricht für seine Aufnahme als Mitglied, sagt er: „Ich kann meinerseits meiner
Freude hierüber durch nichts anderes Ausdruck verleihen als eben nur durch die freudigen Hinweis auf diese
Massen neuer, kommender Leser, neuer, frischer ‚Freunde der Literatur‘.“ Aber von welcher Seite „kommen“
diese frischen Leser? Kommen sie aus dem Dorfe oder aus der Fabrik? Und wenn sie aus der Fabrik kommen,
beweist das dann nicht die Falschheit der Ansichten Uspenskis, der nicht nur alle Fabrikarbeiter, sondern sogar die
ganze Intelligenz zu Menschen vom Schlage Iwan Jermolajewitschs machen wollte? Was meinte Gl. Uspenski,
zeigt wohl Iwan Jermolajewitsch große Anteilnahme an seiner literarischen Tätigkeit?
42