erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Leider dürfen wir das gar nicht erwarten. Als orthodoxer Volkstümler, jederzeit bereit, ein
Loblied auf die Dorfgemeinschaft zu singen, wird Herr Karonin unsere Schlußfolgerungen
als gänzlich unzutreffend und auf die russischen Verhältnisse durchaus nicht anwendbar erklären.
Das wird natürlich ihre Richtigkeit nicht erschüttern und der weiteren literarischen
Tätigkeit des Herrn Karonin nur schaden.
XIII
Oben haben wir bemerkt, daß in den Werken unserer Volkstümler-Belletristen weder scharf
umrissene Charaktere noch eine feine Darstellung seelischer Regungen zu finden sind. Wir
haben dies damit erklärt, daß die gesellschaftlichen Interessen bei den volkstümlerischen Belletristen
die rein literarischen Interessen überwiegen. Dann haben wir diese Erklärung ergänzt.
Wir haben gesagt, die „logische“ und ausgeglichene Weltanschauung von Menschen
wie Iwan Jermolajewitsch müsse solche Regungen ausschließen, sie treten nur auf einer höheren
Stufe ihrer geistigen und moralischen Entwicklung in Erscheinung und gelangen erst
dann zu ihrer vollen Entfaltung, wenn diese Menschen anfangen, selber Geschichte zu machen,
an den großen Bewegungen der Menschheit teilzunehmen.
Mit anderen Worten, wir haben darauf hingewiesen, daß der „kollektive“ Charakter der ländlichen
Bevölkerung keine großen Möglichkeiten einer großzügigen künstlerischen Darstellung
bietet. Aber wir haben hinzugefügt, man könnte sich mit diesem Umstand abfinden, wäre
es den volkstümlerischen Belletristen wirklich gelungen, unserer Intelligenz zu zeigen, was
sie für das Volk tun kann.
Sodann stellte sich heraus, daß der volkstümlerische Standpunkt unsere Volkstümler zu unlösbaren
Widersprüchen führt. Und wir haben uns für berechtigt gehalten zu sagen, daß der künstlerische
Wert der Werke der genannten Belletristen einer falschen gesellschaftlichen Lehre
geopfert wurde. Jetzt bleibt uns nur zu fragen übrig: Welcher Standpunkt könnte zu einem
Ausgleich zwischen den Erfordernissen künstlerischer Gestaltung und dem Interesse für gesellschaftliche
Fragen führen, auf das der fortschrittliche Teil unserer Belletristen nicht verzichten
kann und auf keinen Fall verzichten darf? Wir wollen dies in wenigen Worten abtun. [614] Das
Milieu, das Michailo Lunin umgibt, läßt, wie wir gesehen haben, eine sehr bedeutende geistige
und sittliche Entwicklung der Persönlichkeit zu. Zugleich bringt es den zu ihm gehörenden
Menschen zur Ablehnung der ihn umgebenden Wirklichkeit. Es erweckt in ihm den Geist des
Protestes und den brennenden Wunsch, um eine bessere Zukunft, um ein „menschenwürdiges“
Leben zu kämpfen. Es führt „von unten nach oben“ den Arbeiter zu denselben Problemen hin,
an die unsere Intelligenz von oben nach unten herangetreten ist. Und wenn diese großen Fragen
einmal im Kopf der Arbeiter auftauchen, so kann man sagen, daß im Lande bereits die geschichtliche
Bewegung einsetzt, die imstande ist, den größten Künstler zu begeistern.
„Was ich“, so sagt Lassalle, „dagegen seit lange für die höchste Aufgabe der historischen
Tragödie, und somit der Tragödie überhaupt, halte, ist, die großen kulturhistorischen Prozesse
der Zeiten und Völker, zumal des eigenen, zum eigentlichen Subjekte der Tragödie, zur dramatisch
zu gestaltenden Seele derselben zu machen, die großen Kulturgedanken solcher
Wendeepochen und ihren ringenden Kampf zu dem eigentlichen zu dramatisierenden Gegenstand
zu nehmen. So daß es sich in einer solchen Tragödie nicht mehr um die Individuen als
solche handelt, die vielmehr nur die Träger und Verkörperungen dieser tiefinnersten kämpfenden
Gegensätze des allgemeinen Geistes sind, sondern um jene größesten und gewaltigsten
Geschicke der Nationen, – Schicksale, welche über das Wohl und Wehe des gesamten
allgemeinen Geistes entscheiden und von den dramatischen Personen mit der verzehrenden
Leidenschaft, welche historische Zwecke erzeugen, zu ihrer eigenen Lebensfrage gemacht
werden... vor der Größe solcher welthistorischer Zwecke und der ergreifenden Leidenschaft,
40