erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
Wenn Sie sich an das oben Gesagte über die Sitten des englischen Hofadels zur Zeit der Restauration
der Stuarts erinnern, werden Sie, wie ich hoffe, ohne weiteres zugeben, daß der
darin zutage getretene Widerspruchstrieb ein spezieller Fall des Darwinschen Prinzips der
Antithese in der gesellschaftlichen Psychologie ist. Aber hierzu ist noch folgendes zu bemerken.
Solche Tugenden wie Arbeitsamkeit, Ausdauer, Nüchternheit, Sparsamkeit, Sittenstrenge in
der Familie u. a. waren der englischen Bourgeoisie, die danach strebte, sich eine höhere Stellung
in der Gesellschaft zu erobern, sehr nützlich. Aber die den bürgerlichen Tugenden entgegengesetzten
Laster waren dem englischen Adel in seinem Existenzkampf mit der Bourgeoisie
zum mindesten unnütz. Sie lieferten ihm keine neuen Mittel für diesen Kampf und
erschienen nur als dessen psychologisches Resultat. Nützlich war dem englischen Adel nicht
sein Hang zu Lastern, die den bürgerlichen Tugenden entgegengesetzt wurden, sondern das
Gefühl, das diesen Hang hervorgerufen hat, d. h. der Haß gegen jene Klasse, deren völliger
Triumph eine ebenso völlige Vernichtung aller Vorrechte der Aristokratie bedeutet haben
würde. Der Hang zu Lastern war nur eine korrelative Veränderung (wenn man diesen von
Darwin entlehnten Terminus hier gebrauchen darf). In der gesellschaftlichen Psychologie
vollziehen sich sehr häufig ähnliche korrelative Veränderungen. Auf sie muß man achten.
Ebenso notwendig ist es aber, sich dabei zu erinnern, daß auch sie im Grunde durch gesellschaftliche
Ursachen hervorgerufen werden. 1*
Aus der Geschichte der englischen Literatur ist bekannt, wie stark sich die von mir genannte,
vom Klassenkampf hervorgerufene psychologische Wirkung des Prinzips der Antithese in
den ästhetischen Begriffen der höheren Klasse widerspiegelte. Die englischen Aristokraten,
die während ihrer Verbannung in Frankreich lebten, wurden dort mit der französischen Literatur
und dem französischen Theater bekannt, die das vorbildliche, auf seine Art einzigartige
Produkt der verfeinerten aristokratischen Gesellschaft darstellten und daher bei weitem mehr
ihren eigenen aristokratischen Tendenzen entsprachen als das englische Theater und die [59]
englische Literatur im Elisabethanischen Zeitalter. Nach der Restauration begann die Herrschaft
der französischen Geschmacksrichtungen auf der englischen Bühne und in der englischen
Literatur. Shakespeare begann man genauso zu behandeln, wie ihn in der Folge die
Franzosen, nachdem sie ihn kennengelernt hatten, behandelten, die hartnäckig an den klassischen
Traditionen festhielten – nämlich als einen „betrunkenen Wilden“. Sein „Romeo und
Julia“ galt damals als „schlecht“ und „Ein Sommernachtstraum“ als ein „lächerliches und
geschmackloses“ Stück; „Heinrich VIII.“ als „naiv“ und „Othello“ als „ärmlich“ 2 . Diese Haltung
Shakespeare gegenüber verschwindet auch im folgenden Jahrhundert nicht völlig. Hume
meinte, das dramatische Genie Shakespeares werde gewöhnlich aus demselben Grunde größer
gemacht, aus dem mißgestaltete und unproportioniert gebaute Körper sehr groß erscheinen.
Er wirft dem großen Dramatiker völlige Unkenntnis der Regeln der Theaterkunst vor
(total ignorance of all theatrical art and conduct). Pope bedauerte, daß Shakespeare für das
Volk (for the people) schrieb und auf die Förderung seitens des Hofes, auf die Protektion
seitens der Hofadligen verzichtete (the protection of his prince and the encouragement of the
court). Sogar der berühmte Garrick, ein glühender Anhänger Shakespeares, bemühte sich,
sein „Idol“ zu veredeln. In seiner Hamlet-Aufführung strich er die Szene mit den Totengräbern
als zu grob. Dem „König Lear“ fügte er einen glücklichen Ausgang hinzu. Dafür fuhr
1* Im Text der Zeitschrift „Natschalo“ (1899, April, S. 77) findet sich zu dieser Stelle folgende Anmerkung des
Verfassers: „Es ist außerdem zu bemerken, daß der Adel seine glänzenden Laster nur dank seiner sozialen Stellung
den ordinären Tugenden der Bourgeoisie gegenüberstellen konnte. In der Psychologie der kämpfenden
Bauernschaft oder der Arbeiterklasse könnte die Wirksamkeit des Prinzips der Antithese nicht auf diese Weise
in Erscheinung treten.“
2 Beljame, ibid., pp. 40/41. Vgl. Taine, 1. c., pp. 508-512.
13