erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
ländische und der Moskauer. Und ich versichere Ihnen, als ich mich hierüber mit einem Manufakturwarenhändler
unterhielt, der mir von dieser neuen [601] Produktionserfahrung erzählte,
da war er, ein einfacher Mensch, der vielleicht nie darüber nachgedacht hatte, wie
dieser Zitz und Kattun hergestellt wird, und der nur damit zu handeln verstand, selbst offensichtlich
erstaunt über diese glänzende Leistung, und er kam selbst darauf zu sprechen, welches
Unmaß von Abscheulichkeit und Unwahrheit, wie sie mit dem Fabrikbetrieb verbunden
ist, durch diese häusliche Art der Herstellung vermieden wird. Nicht nur von der Billigkeit
sprach er, sondern auch davon – und das wog weit schwerer als das, was er über die Billigkeit
sagte –‚ was das alles für eine schöne und richtige Arbeit war, die dabei herauskam; es kam
eine billige Ware heraus, und von einer solchen Sittenlosigkeit und Unmoral wie bei der Fabrikarbeit
war nicht die geringste Spur zu sehen!“ (Wie sollte ein Kaufmann von der Hausindustrie
nicht gerührt sprechen: gerade sie liefert doch die Produzenten den Aufkäufern aus!)
„Nicht der Mensch ist aus seinem Hause zur Werkbank gegangen, sondern die Werkbank ist
zu ihm ins Haus gekommen.“ (Wir wissen schon, wie die Werkbänke zu den Kleinproduzenten
„ins Haus kommen“!)
„Und gibt es vielleicht in unserer bäuerlichen Familie auch nur das geringste Anzeichen dafür,
daß man keine Lust hat, sich die häusliche Arbeit dadurch zu erschweren, daß man zusätzlich
noch andere Arbeiten übernimmt? Keine Werkbank und keine Maschine, die nur als
Wohltäterin (!) in das Bauernhaus gekommen sind, kann diesem Hause etwas anderes bringen
als die Freude über einen Verdienst. Die bäuerliche Familie liebt die Arbeit und versteht
es, selbst die schwierigsten und schwersten Dinge durch ein Lied zu erleichtern.“
Es geht nicht um die Lieder, sondern darum, daß sich der deutsche Kolonist und der russische
Bauer in einer völlig verschiedenen Lage befinden. Der erstere ist durchschnittlich mindestens
fünfmal reicher als der letztere. Wo der Kolonist seine wirtschaftliche Selbständigkeit
noch verteidigen kann, gerät der russische Bauer sicherlich in Knechtschaft. Wie konnte
Uspenski diese einfache Wahrheit vergessen?
Der Sieg des Kapitalismus in Rußland ist so unvermeidlich, daß sogar die Pläne der „neuen“
Menschen bezüglich des „allgemeinen Wohlstandes“ in der überwältigenden Mehrzahl der
Fälle sein Gepräge tragen. Diese Pläne zeichnen sich dadurch aus, daß sie zwar das Großkapital
ausschließen, der Kleinbourgeoisie die Tür aber offen lassen. Das ist die „bezaubernde
Dialektik“ des russischen Rasnotschinzen.
Wenn Ihnen die Pläne der Volkstümler phantastisch, reaktionär und daher undurchführbar
erscheinen – wird mancher Leser sagen –‚ so zeigen Sie uns doch, wo es bessere gibt; sollen
wir den russischen Kapitalisten [602] denn tatsächlich dienstbar werden? Sollen wir uns über
das Erscheinen der Kupons denn freuen?
Halten wir in den Werken der volkstümlerischen Belletristen selbst Umschau nach diesem
Besseren.
XII
Vor uns liegen zwei Werke von Karonin: die Skizze „Jugend in Jama“ (Name eines Dorfes –
1883) und die Novelle „Von unten nach oben“ (1886). Sowohl in diesem Werk wie in jenem
tritt als Hauptperson der junge Bauer Michail Lunin auf, der die Ansichten Iwan Jermolajewitschs
bezüglich dessen, was man kann und was man „nicht darf“, in vielem nicht teilt. Das
rührt zu einem guten Teil daher, daß man den Hof, zu dem Michailo gehört, keinesfalls einen
„schönen“, wohlhabenden Bauernhof nennen kann. Er ist, wie fast alle Höfe des Dorfes Jama,
dem völligen Zusammenbruch nahe. Die Unmöglichkeit, die landwirtschaftliche Arbeit
ruhig fortzusetzen, läßt die junge Generation des Dorfes sich auf ihre Lage besinnen. Hinzu
31