erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
schen Bauern, der ihm, trotz seines „kollektiven“ Charakters, als das Muster „allseitiger Entwicklung“
erscheint. Aber eine solche Idealisierung der bäuerlichen „Allseitigkeit“ zeigt nur,
daß er die Urgeschichte der Menschheit nicht kennt.
Es gibt Stufen der gesellschaftlichen Entwicklung, auf denen der Mensch weitaus größere
Allseitigkeit besitzt als der russische Bauer. Der von der Jagd lebende Wilde kennt die Arbeitsteilung
noch weniger als [598] Iwan Jermolajewitsch. Er hat keinen Zaren, in welchem
für ihn die Politik konzentriert wäre. Er beschäftigt sich selbst mit Politik, er erklärt selbst
den Krieg, schließt selbst Frieden und weiß, ganz im Gegensatz zu Iwan Jermolajewitsch,
ausgezeichnet, „wo sich das feindliche Land befindet“. Und ebensowenig gibt es bei ihm den
Popen, dem Iwan Jermolajewitsch die Führung der religiösen Geschäfte überläßt, wie er dem
Postmeister die Führung der Postgeschäfte überläßt. Die Zauberer, die man in den Gemeinschaften
der Naturvölker antrifft, sind durchaus nicht das gleiche wie die russischen Priester.
Der primitive Mensch kennt seine Religion nicht schlechter als der Zauberer, er schwätzt
hierüber nicht einen „für ihn selbst unglaublichen Unsinn“, und er wird nicht, wie der Dorfälteste
Simeon Nikititsch, sagen: „Wir sind nicht so gescheit, da schauen Sie lieber in Ihre Bücher
hinein.“ Er ist in allem „bewandert“, er weiß alles, was man in der Periode des Jägerlebens
nur wissen kann. Überhaupt, wenn die russische bäuerliche Barbarei mit ihrer fehlenden
Arbeitsteilung über der westlichen Zivilisation steht, so ist die primitive Lebensweise des
Wilden noch besser als die russische Barbarei. Und wenn Gl. Uspenski beim Anblick der
russischen Bauernweiber entzückt ausrufen konnte: „Was für ein Mordsweib ist doch unsere
russische Frau, eine wahrhaft freie Seele!“ – so muß er jede rothäutige oder schwarzhäutige
Matrone noch viel eher für ein „Mords“weib halten. Eine solche Matrone steht um einen ganzen
Kopf über der russischen Bäuerin: Die Unterwürfigkeit gegenüber dem Manne ist ihr
nicht nur unbekannt, nein, nicht selten übt sie über die Männer eine recht starke Herrschaft
aus. Sie drückt allen rechtlichen Verhältnissen ihren Stempel auf, sie kennt kein anderes
Recht als das Mutterrecht, nimmt an den Kriegszügen teil und vollbringt in den Kämpfen
wahrhaft heroische Taten. Sagen Sie zu ihr nur einmal: „Schläge wirst du bekommen vom
Mann, weil du ihm nichts recht machen kannst, und die Schwiegermutter wird dir zusetzen,
daß du nicht mehr ein und aus weißt“ 1 , und sie wird Sie einfach nicht verstehen. Was für
prächtige Kerle sind doch die primitiven Wilden, wahrhaft freie Seelen! Und würden wir
nicht besser daran tun, wenn wir, statt die Erde zu pflügen, „intellektuelle“ Gemeinschaften
von Wilden schaffen? Es würde ein bißchen schwer fallen, so zum Wilden zu werden, aber
wenn man sich Mühe gibt, geht es schon, und solche Fälle waren schon da.
Auvellac erzählt in seinem Buch „Les débuts de l’humanité“, in einer südamerikanischen Stadt
habe ein rothäutiger Arzt gelebt und eine Zeitlang eine recht erfolgreiche Praxis ausgeübt. Eines
Tages sei dieser [599] „Intellektuelle“ bei einem Spaziergang an den Waldessaum gekommen,
und da habe er sich an die Freiheit seiner Mitbrüder erinnert, habe sich des Fracks, den er
auf seinem roten Körper trug, und der übrigen Kleidungsstücke entledigt und sei splitternackt
im Waldesdickicht verschwunden. Hie und da seien ihm später seine früheren Patienten und
Patientinnen begegnet, aber er habe keine Rezepte mehr verschrieben und nicht die geringste
Neigung gezeigt, sein „allseitiges Leben“ aufzugeben. Auvellac bemerkt hierzu, l’habit ne fait
pas le moine [die Kutte macht noch nicht den Mönch], und die Richtigkeit dieser Bemerkung
läßt hoffen, daß es unseren intellektuellen Gegnern der Arbeitsteilung doch wohl gelingen
möchte, ohne große Anstrengungen zu Wilden zu werden. Man wird uns sagen, über ernste
Gegenstände dürfe man nicht scherzen. Aber ist es denn überhaupt menschenmöglich, bei der
Untersuchung solcher Theorien ernst zu bleiben? Übrigens aber, wenn Sie schon wollen, daß
Ernst gewahrt bleibe, müssen wir sagen, daß sich Gl. Uspenski in allen seinen Betrachtungen
1 [Eine Stelle aus dem Gedicht „Die Troika“ (1846) von Nekrassow.]
29