erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Schweres komme, womit man nur fertig wird, wenn man etwas kann...“ Und in solchen Augenblicken
sagt er dann: „Nein, der Mischa muß unbedingt lesen und schreiben lernen!“ Es
ergibt sich also, daß man es gar nicht für nötig hält, lesen und schreiben zu können, solange
die Lebensweise des Volkes nur einigermaßen den „Idealen“ der Volkstümler entspricht;
wenn man aber erkennt, daß das Lernen nützlich ist, dann stellt sich heraus, daß die alten
„Stützpfeiler“ des Volkes am Zusammenstürzen sind, dann kommt im Dorfe der vierte Stand
auf, und der haushälterische Bauer Iwan Jermolajewitsch kann „höchstens noch zehn Jahre“
am Leben blei-[591]ben. Welch schlimmer Hohn der Geschichte! Und wie recht hat unser
Autor, wenn er, alle Widersprüche der Lage des Intellektuellen auf dem Dorfe zusammenfassend,
ausruft: „Und es ergibt sich daher für jeden, der für das Volk etwas tun will (d. h. vom
Standpunkt der Volkstümler aus dafür etwas tun will), eine wahrhaft unlösbare Aufgabe: die
Zivilisation (d. h. der Kapitalismus) kommt, und du als Beobachter des russischen Lebens
kannst dieses Kommen nicht nur nicht aufhalten, sondern darfst auch nicht, wie man dir versichert
und wie Iwan Jermolajewitsch selbst beweist, eingreifen, du hast dazu kein Recht und
keinen Grund, weil doch die bäuerlichen Ideale so wunderbar und vollendet sind. Also – das
Kommende aufhalten kannst du nicht, und eingreifen darfst du nicht!“ Die Volkstümlerrichtung
als literarische Strömung, die danach strebt, das Leben des Volkes zu erforschen und
richtig zu deuten, ist durchaus nicht das gleiche wie die Volkstümlerei als soziale Lehre, die
den Weg „zum allgemeinen Wohlstand“ weist. Das erste ist nicht nur völlig verschieden vom
zweiten, sondern es kann, wie wir sehen, in einen direkten Gegensatz zu ihm treten.
Der am feinsten beobachtende, geist- und talentvollste aller volkstümlerischen Belletristen,
Gl. Uspenski, gelangte, als er uns „völlig bestimmte“, „reale Formen der Arbeit für das Volk“
zeigen wollte, ganz unversehens dazu, daß er der Volkstümlerei und allen „Programmen“ und
Plänen praktischer Betätigung, die wenigstens teilweise damit in Zusammenhang standen, das
Todesurteil unterschrieb. Wenn dem aber so ist, können wir einfach nicht verstehen, wie die
von ihm erfaßte „Ordnung“ des bäuerlichen Lebens so beruhigend auf ihn wirken konnte. Die
theoretische Klarheit seiner Ansicht vom Volk war erkauft um den Preis der unerfreulichen
praktischen Folgerung: „Laß die Hände davon!“
Aber der ganze Sinn der volkstümlerischen Lehre war gerade das Bestreben, die Frage „Was
tun?“ zu lösen. Das Versagen in dieser Frage bedeutet ihren völligen Bankrott, und wir können
sagen, daß die künstlerischen Werte der Werke unserer volkstümlerischen Belletristen
einer falschen Gesellschaftslehre geopfert wurden... Im Frühjahr 1886 wurde im „Istoritscheski
Westnik“ ein Brief des verstorbenen Redakteurs der „Rusj“, Aksakow 1* , veröffentlicht,
den dieser, mehrere Jahre vor seinem Tode, an einen seiner jungen Freunde geschrieben
hatte. In diesem Brief übt der letzte Mohikaner der slawophilen Lehre an der Volkstümlerbewegung
strenge Kritik. Er macht sich lustig über die Projekte Gl. Uspenskis bezüglich der
1* Im Septemberheft des „Istoritscheski Westnik“, Jahrgang 1886, steht ein Aufsatz: „Zur Biographie von I. S.
Aksakow“ (ohne Unterschrift), wo sein Brief an den Studenten N. N. angeführt ist, der an die „Rusj“ einen Artikel
aus dem Kreise seiner Gesinnungsgenossen eingesandt hatte; in dem Artikel wird der Gedanke ausgeführt, daß die
„Überbleibsel der alten Vorurteile“ die Ursache der Feindschaft zwischen den „Slawophilen“ und den „Volkstümlern“
seien. Aksakow protestierte in seinem Briefe gegen diese Anschauung und verlangte, daß man die „volkstümlerische“
Richtung einer unparteiischen, aber peinlich genauen Untersuchung unterziehe und aufdecke, was ein
organischer sehr wesentlicher Fehler sei (die Ablehnung Gottes und des Zaren). Bei Plechanow ist dargelegt, was
dieser verworrene Brief sagen will. Über die Ideen Uspenskis sagt Aksakow folgendes: „Golzew und tutti quanti
möchten gern unsere Formen des gemeinschaftlichen Besitzes an Grund und Boden und der Artelarbeit zu ‚Assoziationen‘
erheben... Aber wenn man aus diesen Lebensformen des Volkes das ihnen eigene sittliche, brüderliche
Prinzip herausschält, das im Volk nicht nur instinktmäßig lebt, sondern auf der Stufe eines positiven religiösen
Bewußtseins – dann geht alles zum Teufel. – Engelhardt, Uspenski und Co. sind, wie es scheint, noch weiter gegangen;
sie denken nicht an Assoziationen, sie nehmen das Volk, wie es ist, aber in seine Seele dringen sie nicht
ein trotz alledem, oder sie wollen sie nicht kennen, sie ignorieren sie. Gebt ihnen die Schule in die Hand – sie werden,
ohne es selbst zu wollen, viel Unheil anrichten...“
24