erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
nannte Zivilisation schonungslos zerstört.“ Ihr Einfluß „tritt bei dem harmlosen Dorfbewohner
in Erscheinung, wenn er nur im geringsten damit in Berührung kommt. Es ist buchstäblich
so: bei der allerleisesten Berührung damit verwandeln sich tausendjährige Idealgebäude
in Kleinholz.“ Gl. Uspenski ist der Ansicht, daß „Iwan Jermolajewitsch und seinesgleichen in
spätestens zehn Jahren“, wenn es so weiter geht wie jetzt, „auf der Welt nichts mehr zu suchen
haben“. Wo ist der Ausweg aus dieser hoffnungslosen Lage?
Früher haben etliche unserer revolutionären Volkstümler angenommen, es sei gar nicht so
schwer, einen Ausweg zu finden: eine soziale Revolution müsse durchgeführt werden, die das
keimende Gewächs des dritten und vierten Standes mit der Wurzel austilgen würde und nach
der Iwan Jermolajewitsch dann ein Leben in Wohlstand führen könnte. Die Erfahrung hat
gezeigt, daß es leicht ist, von der bäuerlichen Revolution zu reden, aber unmöglich, sie
durchzuführen. Iwan Jermolajewitsch sind alle revolutionären Bestrebungen fremd. Er ist
konservativ sowohl in seinem Denken als auch auf Grund seiner Lage. Er glaubt, daß es ohne
den Zaren nicht gehe, daß man ihm zu gehorchen habe und daß sich nur Menschen gegen ihn
auflehnen können, die gar keinen Verstand haben. Gl. Uspenski hat niemals daran gedacht,
die Bauern „aufzuwiegeln“, es ist ihm niemals in den Sinn gekommen, die Grundlagen der
heutigen Staats- und Gesellschaftsordnung in Rußland zu erschüttern. Er hat nur manchmal
versucht, die Grundlagen einiger „intellektueller Unvollkommenheiten“ der Einrichtungen
des Dorfes zu erschüttern. Aber er ist dabei unausweichlich zu der unerfreulichen Schlußfolgerung
gekommen: „Laß die Hände davon.“ Gl. Uspenski hat gesehen, daß „Iwan Jermolajewitsch“
auf alle seine Beweisgründe nur die eine Antwort hat: Anders geht es nicht.
Aber dieses Festhalten an den gegebenen Einrichtungen kann sich nur auf die so lange Dauer
ihres Bestehens und auf eine durch die Natur selbst bedingte Stabilität berufen. Und einzig
und allein weil Iwan Jermolajewitsch ein gutmütiger Mensch ist, beschränkt er sich dem Um-
[590]stürzler gegenüber auf eine so milde Antwort; ist er aber ein nicht besonders mildherziger
Mann, so muß seine Antwort für den, der diese oder jene Grundlage antasten will, unbedingt
darin zum Ausdruck kommen, daß er diesen Umstürzler selbst der „Obrigkeit“ übergibt.
Also: die kollektive Bearbeitung der Felder einzuführen, ist unmöglich; Iwan Jermolajewitsch
gegen die Obrigkeit aufzuwiegeln, daran ist nicht zu denken; und nicht genug damit:
wenn man bloß den Versuch macht, irgend etwas an seinen Verhältnissen zu ändern, ist man
schon ein leichtfertiger „Erschütterer der Grundlagen“, den Iwan Jermolajewitsch „den Behörden
übergeben muß“. Das sind die Schlußfolgerungen, zu denen die „wunderbare Logik“
der Weltanschauung des Volkes den Volkstümler führt! Was soll man da tun? Soll man dem
Volk Lesen und Schreiben beibringen? Aber, erstens sagt die „Obrigkeit“, indem sie die Leitung
der Schulen in die Hände der Geistlichkeit legt, auch ihrerseits ganz unzweideutig zum
Volkstümler: „Laß die Hände davon!“, und zweitens versteht Iwan Jermolajewitsch selbst
nicht recht, was es für einen Nutzen haben soll, wenn er lesen und schreiben kann, solange er
in der Sphäre seiner bäuerlichen Ideale verbleibt. Der Autor selbst konnte, da er sich unter
dem Einfluß dieser Ideale befand, auf keine Weise begreifen, weshalb man dem Sohn des
Iwan Jermolajewitsch, dem kleinen Mischa, Lesen und Schreiben beibringen sollte: „Und vor
allem, ich konnte mir absolut nicht vorstellen, was man ihm eigentlich beibringen sollte. Daher
kam, wenn ich mich mit Iwan Jermolajewitsch über das Lernen unterhielt, immer nur das
eine zur Sprache: Man muß... Man muß, man muß – aber was eigentlich und zu welchem
Zweck, das war Iwan Jermolajewitsch unbekannt und unverständlich; und ich bin schon zu
faul dazu, um ihm das auseinanderzusetzen, und ich weiß selbst nicht mehr recht, womit man
dieses man muß eigentlich begründen soll.“
Iwan Jermolajewitsch schickt seinen Sohn trotzdem in die Schule, aber das tut er einzig und
allein, weil er so eine dunkle Ahnung hat, daß in den wirtschaftlichen Verhältnissen etwas
Neues kommt. „Es kommt ihm allmählich so vor, als ob später einmal etwas Schlimmes,
23