erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Wir sehen, daß das vorwiegende gesellschaftliche Interesse der gegenwärtigen Zeit unsere
volkstümlerischen Belletristen zwar dazu geführt hat, das bäuerliche Leben darzustellen, daß
sich aber der Charakter dieses Lebens auf den Charakter ihres künstlerischen Schaffens unvorteilhaft
auswirken mußte.
Das darf man bedauern, doch müßte man sich damit abfinden, hätten die genannten Schriftsteller
schließlich die Frage wirklich gelöst – was können und müssen die russischen Intellektuellen,
die ihre Heimat selbstlos lieben, für das Volk tun?
Laßt uns zusehen, ob es Gl. Uspenski geglückt ist, diese Aufgabe zu lösen. Gegen Ende einer
der oben zitierten Skizzen sagt unser Autor: „Aus all dem kann man ersehen, daß die Arbeit
für das Volk ganz bestimmte und reale Formen annehmen kann und muß und daß man dafür
eine große Zahl von Arbeitern benötigt.“
Um so besser: da bleibt also keiner von uns arbeitslos!
Jedoch, um was für Formen handelt es sich eigentlich?
Soll unsere Intelligenz vielleicht versuchen, Iwan Jermolajewitsch zu überreden, nicht aus der
Dorfgemeinschaft auszutreten? Soll sie vielleicht die „neuen Ansichten über die Bedeutung
der geschlossenen Artelarbeit zu gemeinsamem Nutzen“ einimpfen? Nun, die bittere Erfahrung
hat unseren Autor schon überzeugt, daß ähnliche Gespräche zu keinem praktisch
brauchbaren Ergebnis führen und bei den Zuhörern nur „gähnende Langeweile“ hervorrufen
können. Wir glauben auch nicht, daß andere „intellektuelle Arbeiter“ hierin mehr Glück haben
werden als Gl. Uspenski. Die tiefste Ursache des Mißerfolges liegt in den „Bedingungen
der [587] landwirtschaftlichen Arbeit“, gegen die man mit Worten oder, wie sich unser Autor
ausdrückt, mit „Gerede“ nichts auszurichten vermag. Denken Sie sich zum Beispiel in folgendes
Gespräch des „neuen Menschen“ mit Iwan Jermolajewitsch hinein:
„‚Sagen Sie bitte, kann man denn solche Arbeiten nicht gemeinsam ausführen, die ein einzelner
nicht bewältigen kann? Es ist doch so, daß der Soldat, euer Arbeiter und die anderen –
daß jeder sich plagt und schindet, lügt und schwindelt und daß zu guter Letzt niemand etwas
hat... Wenn sie nun ihre Kräfte, ihre Pferde, Arbeiter usw. zusammentun, wären sie dann
nicht stärker als die stärkste Familie? Dann wäre es doch auch nicht nötig, minderjährige
Kinder auf Arbeit zu schicken usw.‘
‚Da soll man also zusammen arbeiten?
‚Ja.‘
Iwan Jermolajewitsch dachte eine Weile nach, dann sagte er:
‚Nein! Daraus wird nichts.‘
Dann überlegte er weiter und sagte:
‚Nein! Das taugt nichts! Das kann man gar nicht machen! Wenn da zehn Mann beisammen
sind, dann bringen sie so einen Balken nicht in die Höhe, wenn ich aber allein bin, trag’ ich
ihn spielend weg, dann ist er federleicht, wenn ich’s machen muß... Nein, das geht nicht! Da
sagt dann der eine: »Laßt es doch sein! Wir gehen jetzt essen!« Ich aber will arbeiten! Was ist
denn dann? – Er geht weg, und ich kann für ihn arbeiten. Ich sage nein, ja, das geht nicht! ...
Wie soll es auch! Der eine hat den Charakter, der andere wieder einen anderen! ... Das ist
doch genauso, wie wenn man für das ganze Dorf einen einzigen Brief schreibt.‘“
Ähnliche Antworten bekommt der Autor auch von anderen Bauern zu hören, denen er die Vorteile
der gemeinsamen Bodenbearbeitung zu beweisen versucht. Der Bauer Iwan Bossych in
der Skizze „Die Macht der Erde“ legt energisch und leidenschaftlich, „mit funkelnden Augen“,
21