erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
gleichen Weise seine Vorfahren nicht mehr und nicht weniger als tausend Jahre lang geschunden;
und können Sie sich das vorstellen, sie haben einfach nicht das Geringste erdacht
und getan, um sich auf leichtere Weise sattessen zu können.“ Die Vorfahren, die tausend Jahre
an diesem Orte gelebt haben (wo bis zum heutigen Tage, wie schon immer, nur Hafer angebaut
und ans Vieh verfüttert wird), haben ihren Nachkommen auch nicht einmal den Gedanken
vererbt, daß die Schinderei, da man nun einmal essen muß, erleichtert werden müsse;
in diesem Sinne weiß man von den Vorfahren nicht das geringste. Bei Solowjow, in seiner
„Geschichte“, kann man einiges darüber erfahren, wie die Vergangenheit ausgesehen hat,
aber hier, an Ort und Stelle, weiß niemand auch nur das Geringste. Etwas Schlimmeres als
die Verhältnisse, unter denen der Bauer arbeiten [578] muß, kann man sich gar nicht vorstellen,
und man muß annehmen, daß es vor tausend Jahren dieselben Bastschuhe, denselben
Hakenpflug, dasselbe Gespann gegeben hat wie noch heutzutage. Die Ahnen haben keine
Verkehrswege, keine Brücken und auch nicht die geringsten Verbesserungen vererbt, die die
Arbeit erleichtern. Die Brücke, die Sie sehen, ist von den Vorfahren gebaut worden und hält
kaum noch. Alle Arbeitswerkzeuge sind primitiv, schwer und unhandlich. Die Voreltern haben
Iwan Jermolajewitsch einen unbefahrbaren Sumpf hinterlassen, den man nur im Winter
passieren kann, und, wie mir scheint, wird Iwan Jermolajewitsch seinem „Kleinen“ den
Sumpf genau in dem gleichen Zustand hinterlassen. Und sein Kleiner wird genauso im Sumpf
versinken und sich „mit dem Pferde abrackern“ wie Iwan Jermolajewitsch... Tausend Jahre
können den Sumpf nicht einmal auf einer Strecke von einer Viertelwerst zuschütten, wodurch
die Erträge in der hiesigen Gegend sofort gesteigert würden, indessen wissen alle Iwan Jermolajewitschs
sehr wohl, daß das eine Arbeit ist, die man an zwei Sonntagen für immer und
ewig abtun kann, wenn jeder von den sechsundzwanzig Höfen einen Mann mit Axt und ein
Pferd stellt.
Eine Generation löste die andere ab, aber jede neue Generation hat unter genau den gleichen
Bedingungen gelebt und gearbeitet, wie die vorhergehende Generation gelebt und gearbeitet
hatte. Allein dieser Umstand sollte hinreichen, der Lebensweise des Bauern größere Festigkeit
und „Ordnung“ zu verleihen. Aber diese Ordnung, wie Sie sehen, war eine ganz barbarische
Ordnung. Der russische Bauer kann nicht bei den Bedingungen der Landarbeit stehenbleiben,
wie sie Gl. Uspenski beschrieben hat. Es ist zu hoffen, daß die Geschichte, die
ihn so lange stiefmütterlich behandelte, sich endlich seiner erbarme, ihn aus seiner Stagnation
herausführe, ihm große Produktivkräfte an die Hand gebe und große Macht über die Natur
verliehe. Die mehr und mehr sich ausdehnenden Beziehungen zum Westen können eine hinreichende
Gewähr dafür bieten. Es fragt sich nur: In welchem Sinne wird die Zunahme der
Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit unsere Einrichtungen auf dem Dorfe verändern
und wie können unsere „neuen Menschen“ in diesem Falle unserem Bauern zu Hilfe kommen?
VII
Bevor wir in den Werken Gl. Uspenskis eine Antwort auf diese Frage suchen, wollen wir
einige andere Seiten des „Volkscharakters“ kennenlernen. Stellen wir uns vor, unser Iwan
Jermolajewitsch sei aus der ihm lieben Sphäre der landwirtschaftlichen Arbeit herausgerissen
und, bei-[579]spielsweise, Soldat geworden. Wie wird er sich in dieser neuen Rolle zu den
verschiedenen gesellschaftlichen Erscheinungen verhalten? In den „Beobachtungen eines
Faulpelzes“ (dritter Teil des Romans „Der Ruin“) findet sich hierüber eine äußerst aufschlußreiche
Stelle.
Ein Küster und ein ausgedienter Soldat führen beim Kirchgang, vor Beginn des Gottesdienstes,
eine friedliche Unterhaltung.
15