erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Sie haben ihr gedient, indem sie das Leben des Volkes dargestellt haben. Keine Spezialuntersuchungen
können an die Stelle des von ihnen entworfenen Bildes des Volkslebens treten.
Die Werke unserer volkstümlerischen Belletristen muß man ebenso aufmerksam studieren,
wie man die statistischen Untersuchungen über die russische Volkswirtschaft oder die Schriften
über das Gewohnheitsrecht der Bauern studiert. Kein Mann des öffentlichen Lebens, zu
welcher Richtung er auch gehören mag, kann sagen, daß er dieses Studium nicht brauche. Es
scheint, daß man den volkstümlerischen Belletristen aus diesem Grunde viele freiwillige und
unfreiwillige Verstöße gegen die Ästhetik verzeihen kann.
Überhaupt kann man sagen, daß unsere ästhetischen Kritiker in ihrem Kampfe gegen die
Mängel der volkstümlerischen Belletristik zu gänzlicher Ohnmacht verdammt sind. Sie fassen
die Sache nicht von der richtigen Seite an. Den volkstümlerischen Belletristen die Überzeugung
beizubringen, daß sie sich für gesellschaftliche Probleme nicht interessieren dürfen,
ist unmöglich, und sie davon überzeugen zu wollen, ist eine Albernheit. In Rußland leben wir
jetzt in einer Zeit, wo die fortschrittlichen Schichten seiner Bevölkerung nicht anders können,
als sich für [565] solche Fragen zu interessieren. Daher muß sich das Interesse an den gesellschaftlichen
Problemen, so sehr sich die Herren von der ästhetischen Kritik dagegen sträuben
mögen, notwendigerweise auch in der Belletristik widerspiegeln.
Die Kritik muß sich zum mindesten mit diesem Umstand abfinden. Damit will indes nicht
gesagt sein, daß sie vor den Mängeln der Kunstwerke unserer Volkstümler die Augen verschließen
soll. Sie muß nur ein anderes Kampfmittel anwenden. Es ist lächerlich, solche
Werke schulmäßig, „mit Lehrbüchern der Poetik und Rhetorik in der Hand“, zu behandeln,
wie einer der Kritiker des „Sewerny Westnik“ richtig bemerkt. Es wäre jedoch durchaus nicht
lächerlich, sondern vollauf angebracht, die Frage untersuchen zu wollen, inwieweit die Ansichten
über das russische Leben, die sich unsere volkstümlerischen Belletristen angeeignet
hatten, wohl begründet sind und ob nicht etwa die Hauptmängel hinsichtlich des künstlerischen
Wertes ihrer Werke, wenn auch nur zum Teil, auf die Fehlerhaftigkeit und Beschränktheit
dieser Ansichten zurückzuführen sind. Es ist sehr wohl möglich, daß es der Kritik, wenn
sie die strittige Frage in dieser Richtung untersuchte, gelingen würde, einen anderen, richtigeren
Gesichtspunkt aufzuzeigen, der, ohne aus der Belletristik die brennenden Zeitfragen auszuscheiden,
dazu führen würde, daß viele von den Mängeln, die ihr jetzt eigen sind, wegfallen.
Dort, wo Belletristen zu Publizisten werden, bleibt selbst dem Kunstkritiker nichts anderes
übrig, als sich mit dem Rüstzeug des Publizisten zu versehen.
Im vorliegenden Artikel wollen wir die Werke des talentvollsten der volkstümlerischen Belletristen,
Gl. I. Uspenskis, gerade von dieser Seite her betrachten.
IV
Gl. I. Uspenski ist schon seit langem schriftstellerisch tätig. Ende des vergangenen Jahres
wurde der fünfundzwanzigste Jahrestag seines literarischen Schaffens gefeiert. 1 Während
dieser ganzen Zeit blieb er der einmal eingeschlagenen Richtung im allgemeinen treu. Da
aber auch die Volkstümlerrichtung selbst in mehreren wesentlichen Zügen eine Wandlung
durchmachte, nimmt es nicht wunder, daß der Charakter der Werke unseres Autors ebenfalls
nicht unverändert geblieben ist. In seinem Schaffen lassen sich drei Perioden unterscheiden.
In seinen ersten Werken beschreibt Gl. Uspenski hauptsächlich das Leben des Volkes und
zum Teil der kleinen Beamten. Er zeichnet das Leben [566] der unteren Gesellschaftsklassen,
er beschreibt, was er sieht, ohne das Gesehene mit Hilfe einer Theorie erklären zu wollen und
sogar ohne sich für eine bestimmte gesellschaftliche Theorie zu interessieren. Aus dieser Zeit
1 Wir erinnern daran, daß dieser Artikel aus dem Jahre 1888 stammt.
6