erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Auslands nur ganz oberflächlich, aus zweiter Hand, aus Übersetzungen. Hier sehen wir ebenfalls
einen direkten Gegensatz zum „liberalen Idealisten“; dieser sprach fast alle europäischen
Sprachen und kannte die Hauptwerke der Literatur des Auslands wie seine fünf Finger.
III
So ist unser Rasnotschinze im allgemeinen, so ist auch der Rasnotschinze als Schriftsteller.
Bei unseren literarischen Volkstümlern, und sogar in der volkstümlerischen Belletristik, lassen
sich alle dem Rasnotschinzen eigenen Vorzüge und Mängel leicht feststellen. Um sich
davon zu überzeugen, nehmen Sie beispielshalber die Werke von Gl. Uspenski und vergleichen
Sie diese mit den Werken Turgenews. Sie werden sofort sehen, daß diese beiden
Schriftsteller zwei verschiedenen gesellschaftlichen Schichten angehören, daß sie unter völlig
verschiedenen Bedingungen erzogen wurden, daß sie sich in ihrer künstlerischen Tätigkeit
völlig verschiedene Aufgaben stellten. Turgenew zeigte nicht geringere Anteilnahme an allen
brennenden gesellschaftlichen Fragen seiner Zeit als Uspenski. Während Turgenew jedoch
die „Adelsnester“ schilderte, ist [562] Uspenski ein Schriftsteller, der das Leben des Volkes
darstellt. Turgenew behandelt die Erscheinungen als Künstler und fast nur als Künstler; selbst
wenn er über ganz aktuelle Themen schreibt, interessiert er sich mehr für Ästhetik als für
„Probleme“; Uspenski behandelt sie sehr häufig als Publizist. Turgenew lieferte uns, mit wenigen
Ausnahmen, künstlerische Gestalten, und zwar nur Gestalten; wenn Uspenski Gestalten
zeichnet, kommentiert er sie auch. Darin liegt sicherlich die schwache Seite Uspenskis wie
auch fast aller anderen volkstümlerischen Belletristen, und man könnte uns darauf aufmerksam
machen, es sei doch seltsam, die starken Seiten des einen Schriftstellers oder der einen
Richtung den schwachen Seiten des anderen Schriftstellers oder der anderen Schule gegenüberzustellen.
Aber woher kam diese schwache Seite der volkstümlerischen Belletristik? Sie
kam namentlich daher, daß die gesellschaftlichen Interessen bei den volkstümlerischen
Schriftstellern die literarischen Interessen überwogen. Vom rein literarischen, künstlerischen
Standpunkt aus wäre es für eine gegebene Erzählung oder Skizze ein großer Gewinn gewesen,
wenn der Verfasser seinen Gegenstand objektiver behandelt hätte. Das weiß wahrscheinlich
der Verfasser selbst sehr wohl. Aber für ihn ist die Veranlassung, zur Feder zu greifen,
nicht so sehr das Bedürfnis nach künstlerischem Schaffen als vielmehr der Wunsch, sich und
anderen diese oder jene Seite unserer gesellschaftlichen Verhältnisse klarzumachen. Daher
geht die kritische Betrachtung neben der künstlerischen Darstellung einher, und der Verfasser
ist häufig viel weniger Künstler als Publizist. Nicht nur das, beachten Sie jene Werke der
volkstümlerischen Belletristik, in denen der Künstler die Oberhand über den Publizisten gewinnt
oder diesen sogar endgültig verdrängt; Sie werden darin weder solche scharf umrissenen,
künstlerisch durchgearbeiteten Charaktere antreffen wie in den Werken „Ein Held unserer
Zeit“, „Rudin“, „Am Vorabend“, „Väter und Söhne“ usw. Sie werden darin auch nicht die
Schilderung der Leidenschaften, diese feine Darstellung der seelischen Regungen finden, die
uns die Werke Dostojewskis oder Tolstois so reizvoll machen. In der Belletristik der
Volkstümler finden wir keine Darstellung individueller Charaktere und seelischer Regungen
von Persönlichkeiten, sondern die Schilderung der Gewohnheiten, Ansichten und namentlich
des gesellschaftlichen Lebens der Masse. Sie sucht im Volk nicht den Menschen im allgemeinen,
mit seinen Leidenschaften und seelischen Regungen, sondern den Repräsentanten
einer bestimmten Gesellschaftsklasse, den Träger bestimmter gesellschaftlicher Ideale. Nicht
scharfe künstlerische Charakterbilder schweben den volkstümlerischen Belletristen vor, sondern
prosaische, wenn auch brennende Fragen der Volkswirtschaft. Die Beziehung des Bauern
zum Boden bildet daher jetzt den Hauptgegenstand ihrer quasi-[563]künstlerischen Schilderungen.
Es gibt Künstler, die Psychologen sind. Mit gewissen Vorbehalten könnte man die
volkstümlerischen Belletristen als Künstler bezeichnen, die Soziologen sind.
4