erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
gelesen hat, dann beschäftigt er sich wieder für lange Zeit mit Artikeln über gesellschaftliche
Fragen, dann disputiert er wieder über die bäuerliche Dorfgemeinschaft, erforscht und untersucht
er das Leben des Volkes. In der Literatur des Auslands sucht er nicht so sehr nach
Kunstwerken als vielmehr nach Schriften über gesellschaftliche Fragen. Für ihn sind Saint-
Simon oder Louis Blanc weit interessanter als George Sand oder Balzac, und was Corneille
oder Racine betrifft – die kennt er überhaupt nicht, während er aus dem vielleicht schlechten
Geschichtswerk des Herrn Schtscheglow weiß, worüber Thomas Moore und Campanella geschrieben
haben. In einem schweren Irrtum befinden sich jedoch die, welche ihn für einen
„vulgären Materialisten“ halten. Vom ethischen Materialismus ist er unendlich weit entfernt.
In seiner sittlichen Auffassung ist er waschechter Idealist, aber sein Idealismus hat infolge der
Besonderheiten seiner gesellschaftlichen und historischen Stellung ein besonderes Gepräge.
Der bekannte Marlinski hat einmal in einem seiner kritischen Artikel gesagt, „das Zeitalter
Peters hatte keine Zeit, sich mit Literatur zu beschäftigen; seine Dichtkunst zeigte sich in
Taten, nicht in Worten“ 1* . Diese Erklärung, warum „das Zeitalter Peters“ so arm ist an Werken
der Literatur, ist natürlich recht einseitig, aber wir erinnern daran, weil die Worte Marlinskis
ganz und gar auf unseren Rasnotschinzen passen. Er ist seiner ganzen Stellung nach
Bekenner und Kämpfer. Seine ganze Aufmerksamkeit ist vom Kampf in Anspruch genommen,
gleichgültig, ob es ein friedlicher oder revolutionärer, ein legaler oder „verbrecherischer“
Kampf ist, und er hat einfach „keine Zeit, sich mit Literatur zu beschäftigen“, nur um
der Literatur willen, „die Schönheit zu vergöttern“, sich dem Kunstgenuß hinzugeben. Er
schwärmt gerade für jene Dichtkunst, die „sich in Taten und nicht in Worten zeigt“. Und seine
gesellschaftliche Tätigkeit ist äußerst reich an Beispielen für das, was man als „Dichtkunst
der Tat“ bezeichnen kann.
Wenn unseren Rasnotschinzen die innere Schönheit eines Kunstwerkes schon wenig reizt;
durch seine äußere Aufmachung, zum Beispiel durch den schönen Stil, auf den die Franzosen
bis zum heutigen Tag so überaus großen Wert legen, läßt er sich noch weniger verlocken. Er
ist bereit, zu jedem Schriftsteller zu sagen: „Bitte, mein Lieber, sprich nicht so schön“, wie
Basarow dem jungen Kirsanow riet. Die Geringschätzung gegen die [561] äußere Form verrät
sich in der eigenen Rede des Rasnotschinzen. Seine plumpe und unbeholfene Sprache steht
weit zurück hinter der eleganten, fließenden und glänzenden Sprache des „liberalen Idealisten“
der guten alten Zeit. Manchmal ist ihm nicht nur die „Schönheit“ fremd, sondern, o
weh! auch die grammatische Richtigkeit. In dieser Beziehung ging es so weit, daß der Rasnotschinzen-Revolutionär,
der sein Publikum durch eine schriftliche oder mündliche Rede zu
entflammen sich bemühte, bei aller Aufrichtigkeit keine Beredsamkeit zeigte, sondern nur
Phrasen hervorbrachte, weil er die Sprache nicht beherrschte. Bekanntlich leiden die Organe
durch Untätigkeit.
Da unser Rasnotschinze zu alledem die Philosophie stets geringschätzig betrachtet und als
Metaphysik bezeichnet hat, kann man auch nicht sagen, er sei ein „bezaubernder Dialektiker“
gewesen. Hegel hätte ihm sicherlich keine großen Verdienste auf diesem Gebiete zugesprochen.
Durch den Mangel an philosophischer Bildung sind auch viele schwere theoretische
Irrtümer des Rasnotschinzen zu erklären.
Vergessen Sie schließlich auch nicht, daß er nur recht geringe Kenntnisse in fremden Sprachen
hat: die Eltern, mittellos, konnten ihn als Kind nicht darin unterrichten lassen, auf der
Schule war der fremdsprachliche Unterricht sehr schlecht, und im reiferen Alter hatte man
dann keine Lust mehr zum Studium fremder Sprachen. Deshalb kennt er die Literatur des
1* Den Gedanken, daß „das Zeitalter Peters des Großen keine Zeit hatte, sich mit Literatur zu beschäftigen, daß sich
seine Dichtkunst in Taten, nicht in Worten zeigte“, hat A. A. Marlinski in dem Aufsatz „Über N. Polewois Roman
‚Der Schwur am Grabe des Herrn‘“ ausgesprochen. (Gesammelte Werke, Teil XI, St. Petersburg 1838, S. 299.)
3