erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
[557]
Gl. I. Uspenski*
(S. M. Krawtschinski gewidmet)
I.
Die Abschaffung der Leibeigenschaft stellte die denkenden Menschen in Rußland vor eine
Reihe von Fragen, die nicht gelöst werden konnten, wenn man sich nicht zuvor Rechenschaft
darüber ablegte, wie unser Volk lebte, was es dachte und wonach es strebte. Alle unsere
friedlichen und revolutionären, legalen und illegalen Männer des öffentlichen Lebens begriffen,
daß der Charakter ihrer Tätigkeit durch den Charakter und die Form des Volkslebens
bestimmt werden mußte. Daraus entstand das natürliche Bestreben, das Volk zu studieren,
sich über seine Lage, seine Weltanschauung und seine Bedürfnisse Klarheit zu verschaffen.
Man begann, das Volksleben nach allen Seiten hin zu erforschen. Als die Ergebnisse dieser
Untersuchung veröffentlicht wurden, fanden sie beim Publikum größtes Interesse und größte
Anteilnahme. Sie wurden gelesen und wieder gelesen, man gründete auf sie alle möglichen
„Programme“ der praktischen Tätigkeit. Am geschäftigsten und am meisten ereifert zeigte
sich hier unser Rasnotschinze, unser „denkender Proletarier“‚ der sich stolz und mit einer
gewissen ergötzlichen Ausschließlichkeit als „Intelligenz“ bezeichnete.
Gebildete Rasnotschinzen gab es schon zur Zeit der Leibeigenschaft, aber damals war das nur
eine recht kleine Gruppe von Menschen, die es zwar zu einer abstrakt negativen Haltung Basarowscher
Prägung bringen, aber gar nicht daran denken konnten, sich irgendwie als „Partei“
zu konstituieren. Damals war das Bestehen irgendwelcher Parteien, literarische ausgenommen,
überhaupt unmöglich. Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde die Sache
anders. Die Zerschlagung alter ökonomischer Einrichtungen vergrößerte in gewaltigem Ausmaß
die Zahl des denkenden Proletariats und weckte in ihm neue Hoffnungen und neue Forderungen.
Diese Forderungen blieben meistens unberücksichtigt. Die empörende [558] politische
Ordnung, die ihrem Wesen nach jeder nichtbeamteten „Intelligenz“ feindlich gegenüberstand,
erweckte in unserem gebildeten Proletariat mehr und mehr den oppositionellen
Geist, während die Unbestimmtheit und Zweideutigkeit seiner Lage zwischen den höheren
Klassen einerseits und dem Volke anderseits dazu führten, daß es sich ernstlich mit der Frage
beschäftigte, was zu tun sei. Es ist daher nicht verwunderlich, daß gerade unser Rasnotschinze
mit solch feurigem Eifer daran ging, das Leben des Volkes auf alle nur mögliche Weise zu
erforschen. Der eine, entschlossenere Teil dieser eigentümlichen Proletarier der unproduktiven
(im ökonomischen Sinne dieses Wortes) Arbeit suchte im Volk Halt und Stütze für seine
oppositionellen und revolutionären Bestrebungen; der andere, friedliche Teil betrachtete das
Volk einfach als das Milieu, in dem er leben und arbeiten konnte, ohne auf seine Menschenwürde
verzichten und vor einer Obrigkeit sich untertänig beugen zu müssen. Sowohl für die
einen wie für die anderen war es unabdinglich, das Volk kennenzulernen. Und da liest nun
unser Rasnotschinze nicht nur gierig alles, was an Untersuchungen über das Leben des Volkes
geschrieben wird, sondern gerade er ist es, der diese Untersuchungen hauptsächlich
schreibt. Er lernt den städtischen Handwerker und Kleinbürger kennen, er studiert das Gewohnheitsrecht
der Bauern, untersucht die Feldgemeinschaft und die Heimindustrie, er
schreibt die Sagen, Lieder und Sprichwörter des Volkes nieder; er führt theologische Gesprä-
* Anmerkungen zu: G. I. Uspenski (S. 557-618)
Der Aufsatz wurde erstmals gedruckt in dem literarisch-politischen Sammelband „Sozialdemokrat“ (1888, Genf,
Heft 1, S. 28-95). Hier drucken wir den Text der Gesamtausgabe der Werke (Bd. X, S. 9-65).
Im Unterschied zu seinem früheren Aufsatz „Worum geht der Streit?“ (1878), wo Plechanow Uspenski vom
volkstümlerischen Standpunkt analysierte, bringt er hier eine marxistische Analyse der Werke dieses Schriftstellers.
1