erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
Samen auf einen bereits wohl vorbereiteten Boden. Es ist also klar, daß der Boden durch
niemand und durch nichts vorbereitet worden war als gerade durch das „gesunde“ häusliche
Milieu, das Nadja umgab. Es ist auch klar, daß wir berechtigt sind, auf unserer Schlußfolgerung
zu bestehen und zu behaupten, daß an dem Zwiespalt unserer Heldin mit ihren Eltern
eben ihr „gesundes“ Milieu schuld war.
Worin besteht eigentlich die Schuld? wird der Leser vielleicht fragen.
Darin, daß in diesem Milieu zu leben soviel hieß wie ein „Leben von Faulenzern und Egoisten“
führen; darin, daß dieses „gesunde“ Milieu, nachdem es in dem jungen Mädchen unwillkürlich
den Drang nach vernünftiger und fruchtbarer Betätigung erweckt hatte, nichts war
als ein „Gefängnis“, das sie von allen Seiten eingeschlossen, ihren lebensprühenden jugendlichen
Drang umklammert hielt; daß es nichts war als ein Zauberreich, in dem alles in tiefen
Schlaf versunken war und „schlief, ohne je zu erwachen“. Kurz gesagt, darin, daß es überhaupt
wertlos ist.
Und wenn Sie die Sache von einer anderen Seite her betrachten wollen, so können Sie vielleicht
auch so sagen: Die Schuld lag darin, daß das häusliche Milieu, welches Nadja umgab,
es nicht verstanden hatte, in Nadja die Neigungen zu einem Leben von Egoisten und Faulenzern
zu entwickeln; darin, daß es nicht verstanden hatte, die Ungerechtigkeit der bestehenden
gesellschaftlichen Verhältnisse vor ihr zu verbergen; schließlich darin, daß es nicht verstanden
hatte, in ihr das Mitgefühl für die Unterdrückten und die Entrüstung gegen die Bedrücker
zu unterdrücken
In der Tat, in dieser Beziehung besteht ein sehr großer Unterschied zwischen unserem Gutsbesitzermilieu
und beispielsweise dem der heutigen französischen Bourgeoisie. Diese versteht
es meisterhaft, alle edlen Triebe ihrer Kinder zu ertöten. Aber seid darob nicht traurig,
meine Herrschaften, diese Kunst will erlernt sein, und mit der Zeit werdet auch ihr sie erlernen.
Nun noch eine Bemerkung zu Herrn Stern. Der Leser, den das Schicksal Nadjas interessiert,
fragt sich unwillkürlich: Was war nun weiter mit ihr? Der Verfasser hätte seiner Erzählung
einen Epilog hinzufügen müssen, der das Publikum in wenigen Worten mit dem weiteren
Schicksal [553] der Heldin bekannt macht. Ohne im geringsten gegen die Wahrscheinlichkeit
zu verstoßen, hätte man dem Epilog ungefähr folgenden Inhalt geben können. Nadja wird
verhaftet, und nachdem sie mehrere Jahre im Kerker zugebracht hat, wird sie, krank und gebrochen,
vor Gericht gestellt, wo ihr „schnell und schonend“ der Prozeß gemacht wird. Der
Staatsanwalt verdonnert sie in seiner Rede, die Richter schlummern friedlich auf den Sesseln,
und unter den Zuschauern, die sich eingefunden haben, um dieses Schauspiel zu genießen,
sitzt der neue B. Markewitsch, der mit großem Interesse „seine Nihilistin studiert“ und sich
bereits den Plan zu einem herrlichen Roman „de tongue haleine“ [großangelegt (wörtlich: mit
langem Atem] ausgedacht hat, in dem er das arme Fräulein von Stogowo als eine richtige
Messalina hinstellen will.
11