erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 20.07.2013
setzte, die Gemüter in Schrecken zu versetzen und ihnen Abscheu vor den Sozialisten einzuflößen.
Die Freunde der Ordnung sammelten für diese Propaganda schnell Zehntausende von
Francs und „überschwemmten Frankreich mit Broschüren, die von gemeinsten Verleumdungen
gegen die Anhänger der Demokratie strotzten“ 1 . Während sich der „russische [541]
Macaulay der Zukunft“ an all das wohl erinnert, wird er in der Geschichte der Weltliteratur
wohl kaum Beispiele eines derartigen Mißbrauchs „des freien künstlerischen Schaffens“ finden,
wie sich die russischen Reaktionäre ihn erlauben. Die französischen Freunde der Ordnung
verleumdeten ihre Feinde in Schriften, die auf künstlerische Form gar keinen Anspruch
erhoben. Die Ehre, die belletristische Verleumdung aufgebracht oder wenigstens in bedeutendem
Maße vervollkommnet zu haben, gebührt ganz und gar den russischen „Künstlern“
der konservativen Richtung. B. Markewitsch verbreitete seine Lügen über den Nihilisten in
solchen Werken „de longue haleine“ [großangelegt (wörtlich: mit langem Atem)]‚ die er
gern, ohne dazu auch nur im geringsten berechtigt zu sein, den Werken Tolstois und Turgenews
an die Seite stellte. Arme Kunst!
Kehren wir zum „russischen Macaulay der Zukunft“ zurück. Man kann sich unschwer vorstellen,
daß sich dieser künftige Kritiker und Historiker in einem seiner künftigen literarischen
Artikel ungefähr in diesem Sinne äußern wird. Sowohl auf Grund seiner materiellen
Lage wie auch durch seine literarischen Verbindungen hätte B. Markewitsch ein von der
Willkür dieser oder jener Redaktion unabhängiger Schriftsteller sein können. Trotzdem aber
stand er in solchen Beziehungen zu dem verstorbenen Redakteur des „Russki Westnik“ 2* ‚ die
ihn zwangen, selbst im Gegensatz zu seinem eigenen künstlerischen Empfinden Menschen
schlecht zu machen, von denen er sich nicht den leisesten Begriff machte. In welchen Beziehungen
zur Redaktion des „Russki Westnik“ standen oder stehen nun heute andere Schriftsteller,
die von ihr vielleicht auf Grund dieser oder jener Seite ihrer Vergangenheit abhängig
sind? In welchen Beziehungen zu dieser Redaktion steht jetzt Herr D–ow, der in der Oktobernummer
der genannten Zeitschrift die Skizze oder, besser gesagt, das Pasquill „In der
Verbannung“ veröffentlicht hat? Herr D–ow war früher einmal in eine politische Affäre verwickelt,
so daß ihm, wie er sagt, sogar die Todesstrafe drohte. Das kann man glauben, zumal
man ja weiß, daß in Rußland die verschiedensten Menschen ohne Unterschied die Dornenkrone
aufgesetzt bekamen. Aus diesen oder jenen Gründen wurde er begnadigt und nach Sibirien
in die Verbannung geschickt. Es vergingen [542] einige Jahre, und Herr D–ow tritt auf in
der neuen Rolle eines Mitarbeiters des „Russki Westnik“, und zwar eines derartig „vielversprechenden“
Mitarbeiters, daß Herr Neslobin allen Grund hat, seine Konkurrenz zu fürchten.
Wie hat sich wohl die Verwandlung eines politischen Verbrechers in einen Mitarbeiter eines
reaktionären Journals vollzogen? Hat Herr D–ow vielleicht deshalb zur Feder gegriffen, weil
er seine „Jugendsünde“ sühnen und seine verdorbene Karriere verbessern wollte? Die Redaktion
des „Russki Westnik“ hat viele Beziehungen zu den „regierenden Kreisen“, und wem es
gelingt, von ihr eine Bescheinigung über seine politische Zuverlässigkeit zu erhalten, kann
ganz und gar auf die Nachsicht der genannten „Kreise“ rechnen. Um aber eine solche Be-
1 Siehe „Histoire du second Empire“ par Taxile Delord, tome I, Paris 1869, p. 156. Delord macht seine Leser mit
dem Inhalt einiger der von der Ordnungspartei herausgegebenen Broschüren bekannt. Da ist zum Beispiel die
pikante Charakteristik der Roten in der Broschüre „Lettre d’un maire de village à ses administrés“: „Ein Roter ist
überhaupt kein Mensch; er ist eben ein Roter; er hat kein Urteil, er kann nicht mehr denken, er hat keinen Sinn für
Wahrheit noch für Gerechtigkeit, er hat weder Sinn für das Schöne noch für das Gute. Ohne Würde, ohne Moral,
ohne Verstand, [541] opfert er seine Freiheit, seine Instinkte, seine Ideen dem Triumph der brutalsten und rohesten
Leidenschaften; es ist ein ganz verdorbenes und verkommenes Subjekt; er trägt übrigens in seinem Gesicht das
äußere Zeichen dieser Verkommenheit: eine gemeine, rohe, ausdruckslose Physiognomie, glanzlose, unstete Augen,
die einen nie gerade anzusehen wagen und scheu sind wie Schweineaugen.“
Hier wird ersichtlich, daß die malerische Beredsamkeit der französischen Freunde der Ordnung in nichts hinter der
Beredsamkeit von Leuten wie Zionow, Neslobin, Schtscherban und ähnlichen zurücksteht.
2* Der verstorbene Redakteur ist ebenfalls M. N. Katkow.
3