erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
(oder fast ebenso viele) vorhanden sind wie bei seinem Vorbild“ (bisher hatten wir geglaubt,
daß der Westeuropäer als Vorbild nur für die höheren Gesellschaftsklassen, und zwar auch
nicht in jeder Beziehung gedient habe; nach Herrn Iwanow aber ist auch unser Mushik vom
„‚Europäertum‘ angesteckt, und obendrein haben sich auch die nichteuropäischen Züge des
russischen Menschen als mit Schwären behaftet erwiesen“) („Otjetschestwennyje Sapiski,
1878, November, S. 245).
Der Leser sieht jetzt, worum der Streit geht; er versteht auch, daß bei keiner der streitenden
Parteien von „Kapitalanhäufung“ oder von „Besteuerungen“ die Rede ist, so daß wir, wenn
Herr Iwanow auch diese unerwartete Schlußfolgerung aus den Einwänden seiner Gegner gezogen
hat, die einzige Erklärung hierfür darin erblicken, daß der ehrenwerte Belletrist sich
geärgert hat, aus dem Häuschen geraten ist, wie die Helden Ostrowskis sagen, und... eine
„falsche“ Schlußfolgerung gezogen hat.
Überhaupt finden sich bei Herrn Iwanow nicht wenige „falsche“, jeder Logik entbehrende
Schlußfolgerungen. So sagt er zum Beispiel auf Seite 246 folgendes: „... es kam so ein süßliches,
um nicht zu sagen: geiferndes Verhältnis zum Volk auf. Während die Intelligenz ihre
Sorgen, ihre Leiden und Gebrechen recht ausführlich und sachgemäß behandelte, hielt man
jede sachliche Beziehung zum Volk für unangebracht...“ Erlauben Sie, Herr Iwanow! Wer
und wann hat jemand gegen die sachliche Beziehung zum Volk gesprochen? Es wurden gewisse
Meinungen geäußert, es wurden übereilte Schlußfolgerungen über das Thema „Du bist
ein Mushik, also bist du unrein“ zurückgewiesen; wenn man aber jeden, der eine gute Meinung
vom Charakter und den Bestrebungen des Volkes hat, für einen Menschen hält, der zu
ihm keine „sachliche Beziehung“ hat, ist man da nicht wie der Mehlhändler, der, nachdem er
für seinen Sohn einen Lehrer angestellt hat, durchaus nicht begreifen kann, daß es [527] bei
seinem „Buben“ auch ohne Schläge geht, und eine sanfte Behandlung des Kindes so auslegt,
daß es hier an der „sachlichen Beziehung“ zur Pädagogik fehlt? Wirklich, die Logik ist hier
die gleiche: Ihr schimpft auf den Mushik – sehr schön: bei euch wird nichts „idealisiert“; ihr
liebt euer Volk und studiert seine „Gebrechen“ gründlich. Aber sowie ihr beweisen wollt, daß
das Volk ohne ein hochentwickeltes soziales Empfinden unmöglich solche gerechten Verhältnisse
bezüglich des Landbesitzes, dieses Gewohnheitsrecht hätte schaffen können, dem
das Arbeitsprinzip zugrunde liegt und nach dem unsere Bauern bei allen Streitigkeiten und
Differenzen verfahren, und solche Erscheinungen des russischen Lebens wie die Kirchenspaltung
undenkbar gewesen wären; sowie ihr euch untersteht, mit dieser Entgegnung zu kommen,
schließt man euch aus der Zahl der „kritisch denkenden“ Menschen aus, beschuldigt
man euch, daß ihr den „alten Zopf“ anbetet. Eine solche Polemik mag sein, was man will, sie
ist keine „sachliche Behandlung“ der Einwände der Gegenpartei.
A propos alter Zopf. Uns fällt ein, daß Herr Gl. Uspenski hierüber etwas anders gedacht hat.
Sie werden sich an seine „Memoiren eines Faulenzers“ erinnern; da erzählt der Küster eines
Dorfes einem Veteranen, wie bei ihnen im Dorfe sich ein Schismatiker niedergelassen habe.
In ganz kurzer Zeit hatte dieser Sektierer die Bauern zum Denken angeregt und sie dazu gebracht,
daß sie sich mit der Lösung der verwickeltsten gesellschaftlichen Verhältnisse abquälten.
Sie bestürmten den Küster mit Bitten, einen „Redestreit zu machen“; in dem Streitgespräch
wurde immer über die Seele, über das Land, über die Lösegelder gesprochen. So verworren
die Beweisgründe auch waren, auf denen die Bauern ihre Schlußfolgerungen aufbauten,
so ist doch die Tatsache, daß es einem ungebildeten alten Sektierer gelungen war, das
Volk zum Denken zu bringen, etwas, was die Intelligenz nicht immer fertig bringt. Was meinen
Sie, lieber Leser, sollte wohl der „alte Zopf“ zu solchen verdienstvollen Dingen fähig
sein? Uns scheint, daß man dazu ganz märchenhafte Siebenmeilenstiefel braucht. Oder glaubt
Herr Iwanow nicht, wie der Dorfküster, daß die Sektierer „ganz schreckliche Ketzer“ sind?
Ist es so, dann kann man mit ihm auch anders reden (es wird sich wohl kaum einer einfallen
4