erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
sind sehr interessant, haben aber keine Bedeutung für das Volk in seiner Gesamtheit. In den
Schriften Ostrowskis aber fanden die Bestrebungen des russischen Lebens seiner Zeit in
überaus umfassender Weise ihren Ausdruck. Er schildert uns die verlogenen Beziehungen,
die unser ganzes gesellschaftliches Leben erfaßt haben, und zwar mit allen ihren unerfreulichen
Folgeerscheinungen. So ist er ein Echo aller Bestrebungen nach einer besseren Gesellschaftsord-[509]nung
und trägt, wie Feuerbach sich ausgedrückt hätte, zur Rehabilitierung
der Wirklichkeit bei.
„Willkür von der einen Seite und mangelnde Erkenntnis der Rechte der eigenen Persönlichkeit
von der anderen“, sagt Dobroljubow, „auf diesen Grundlagen halten sich die widerwärtigen
Wechselbeziehungen, die in den meisten Komödien Ostrowskis zur Darstellung gelangen;
die Forderung nach Recht, Gesetzlichkeit, Achtung vor dem Menschen – das ist es, was
jeder aufmerksame Leser aus der Tiefe dieser scheußlichen Verhältnisse heraushört. Wer
kann die umfassende Bedeutung dieser Forderungen im russischen Leben in Abrede stellen?
Muß man denn nicht zugeben, daß dieser Hintergrund der Komödien dem Zustand der russischen
Gesellschaft mehr entspricht als dem irgendeiner anderen in Europa?“ 1
An einer anderen Stelle sagt unser Kritiker, das Hauptmotiv des Schaffens Ostrowskis war
die Unnatürlichkeit der gesellschaftlichen Beziehungen, die sich als Folge der Borniertheit
der einen und der Rechtlosigkeit der anderen ergibt. Er fügt dort hinzu, daß das Gefühl der
Auflehnung gegen diese Ordnung der Dinge Ostrowski in den mannigfaltigsten Formen verfolge
und der Beschimpfung der gleichen Gesellschaft ausliefere, die in dieser Ordnung lebt.
Mit einer solchen Ansicht unseres Aufklärer-Kritikers über die gesellschaftliche Bedeutung
der Komödien Ostrowskis gab er seiner Lehre einen, sagen wir: reformatorischen Charakter.
Die anläßlich des Stückes Ostrowskis geschriebenen glänzenden Artikel Dobroljubows waren
ein energischer Aufruf zum Kampf nicht nur gegen die Borniertheit, sondern auch – und das
ist die Hauptsache – gegen jene „künstlichen“ Beziehungen, auf deren Boden die Borniertheit
erwuchs und gedieh. Darin liegt ihr eigentliches Motiv, darin liegt ihre große historische Bedeutung.
Die junge Generation der damaligen Epoche hatte bereits viele Menschen hervorgebracht,
bei denen dieser energische Aufruf Widerhall finden konnte. Sie alle lasen die kritischen
Artikel Dobroljubows mit Begeisterung; sie alle sahen in ihm einen ihrer teuersten
Lehrer; sie alle waren bereit, seinen Weisungen zu folgen. Er hatte nicht umsonst „die
Trommel geschlagen“; er hatte allen Grund, „sich nicht zu fürchten“.
Nun müssen wir indes eine Bemerkung machen. Der Aufklärer-Kritiker, der sich die Verbreitung
fortschrittlicher Ideen in der Gesellschaft um Ziel gesetzt hatte, mußte solche Werke wie
die Stücke Ostrowskis begeistert begrüßen. Sie lieferten ihm sehr reiches Material zur Bloßstellung
der „Unnatürlichkeit“ unserer damaligen gesellschaftlichen [510] Beziehungen. Das
versteht sich von selbst. Als unser Kritiker diese Beziehungen nun einmal vom Standpunkt
des Aufklärers betrachtet, als er sie nun einmal vor den Richterstuhl der abstrakten, „natürlichen“
Vernunft gestellt hatte, blieb er sich selbst durchaus treu, wenn er es ablehnte, sie vom
konkreten, d. h. historischen Standpunkt aus zu betrachten. Und die Auseinandersetzung der
Slawophilen mit den Westlern war nichts anderes als ein Versuch – ein zwar nicht ganz hinlänglicher,
aber immerhin ein Versuch –‚ sie vom konkreten Standpunkt aus zu betrachten.
Daher dürfen wir uns über den Gleichmut Dobroljubows gegen diese Auseinandersetzung
nicht wundern. Im vorliegenden Falle war Dobroljubow noch mehr Aufklärer als Tschernyschewski.
Das heißt, im vorliegenden Falle konnte er sich noch eher als Tschernyschewski
mit den Lösungen der abstrakten Vernunft zufriedengeben. Die früheren slawophilen
Schwärmereien Ostrowskis berührten sein Interesse nicht im geringsten.
1 Werke Dobroljubows, Bd. III, S. 430. [Zit. Werk, S. 648.]
10