erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
erfaßt oder die Sache nur oberflächlich betrachtet hat, ob er den ganzen Gegenstand erfaßt hat
oder nur bestimmte Seiten. Hier sind zahllose Nuancen möglich.
Dobroljubow hat Ostrowski sehr hoch eingeschätzt, weil er in ihm einen Künstler sah, der die
natürlichen Bestrebungen seiner Zeit und seines Volkes in ihrem tiefinnersten Wesen zu erfassen
und zum Ausdruck zu bringen verstand. Wir werden seine Ansicht über Ostrowski
sogleich eingehend untersuchen. Zuvor müssen wir jedoch noch einmal abschweifen. [506]
IV
Es ist leicht zu verstehen, daß ein Kritiker die Werke eines wahren Künstlers – d. h. eines
solchen, dessen Werke die natürlichen Bestrebungen der Epoche zum Ausdruck bringen –
von zwei Seiten betrachten kann. Er kann sein Hauptaugenmerk entweder darauf richten, wie
die Wahrheit des Lebens dargestellt, oder darauf, welche Wahrheit in ihnen namentlich zum
Ausdruck gebracht wird. Im ersten Fall wird seine Untersuchung vornehmlich ästhetischen
Charakter haben; im zweiten Fall läuft er Gefahr, zu einem Publizisten zu werden. Dobroljubow
war sich dieser Gefahr sehr wohl bewußt, ließ sich aber nicht im geringsten beirren. In
dem Artikel, der Turgenews Erzählung „Am Vorabend“ gewidmet ist, lehnt er die Rolle eines
Erziehers des Publikums zu ästhetischem Geschmack kategorisch ab und erklärt spöttisch, die
ästhetische Kritik sei jetzt zu einer Sache sentimentaler junger Damen geworden. Und in dem
Artikel „Ein Lichtstrahl im finsteren Reich“ stellt er seine kritischen Methoden so dar. Bei
der Besprechung eines Kunstwerkes hält er sich für verpflichtet zu sagen:
„Der Autor hat das und das dargestellt, die von ihm wiedergegebenen Bilder bedeuten unserer
Meinung nach das und das, ihr Ursprung, ihr Sinn ist der und der; wir finden, daß all dies
in lebendiger Beziehung zu eurem Dasein und euren Sitten steht und die und die Bedürfnisse
erklärt, deren Befriedigung für euer Glück notwendig ist.“ 1
Der Zweck der Kritik besteht, wie wir sehen, darin, den Menschen ihre wahren, „natürlichen“
Bedürfnisse klarzumachen. Es nimmt nicht wunder, daß sich ein Literaturkritiker mit einem
solchen Ziel nicht scheut, Publizist zu werden. Als Überschrift zu dem von mir oben zitierten
Artikel „Wann endlich kommt der Tag?“ wählte Dobroljubow die bezeichnenden Worte Heines:
„Schlage die Trommel und fürchte dich nicht.“ Es waren gerade seine kritischen Artikel,
in denen er „die Trommel schlug“, bestrebt, die Schlafenden zu erwecken. In seiner Person
haben wir den typischen Aufklärer-Kritiker vor uns.
Dobroljubow war in diesem wie auch in allen übrigen Fällen Schüler Tschernyschewskis.
Seine „reale Kritik“ ist nichts anderes als die Anwendung der ästhetischen Theorie des genannten
Schriftstellers auf die kritische Untersuchung von Kunstwerken. Eine der Thesen der
berühmten Dissertation „Die ästhetischen Beziehungen der Kunst zur Wirklichkeit“ lautet:
„Die wesentliche Bestimmung der Kunst ist die Nachbildung alles dessen, was für den Menschen
im Leben interessant ist; sehr häufig tritt [507] besonders in den Werken der Dichtung
auch die Erklärung des Lebens, die Beurteilung seiner Erscheinungen in den Vordergrund.“ 2
Dobroljubow wollte, daß die Kunstwerke eine Erklärung des Lebens geben. Und seine kritischen
Artikel hatten die „Bedeutung eines Urteils über die Erscheinungen des Lebens“, wie
es in den Werken der schönen Literatur dargestellt wird. Er sagte: „... die Literatur ist... eine
Hilfskraft, deren Bedeutung in der Propaganda besteht und deren Wert dadurch bestimmt
wird, was sie propagiert und wie sie es tut.“ 3
1 Ebenda, S. 427. [Zit. Werk, S. 645.]
2 Werke Tschernyschewskis, Bd. X, 2. Teil, S. 164. [N. G. Tschernyschewski, Ausgewählte philosophische Schriften,
S. 485/486, deutsch.]
3 Werke Dobroljubows, Bd. III, S. 422. [Zit. Werk, S. 638.]
8